Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1323/2017

№ г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 17 августа 2017 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Масленников Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., с участием ответчика истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств по договору займа.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 68000 рублей для обучения последнего слесарем-монтажником сосудов под давлением (ГБУ автомобилей). В подтверждение договора и передачи денег, ответчиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязался отработать истцу в течение шести месяцев вышеназванную сумму, а так же оплатить 5000 рублей в качестве процентов. Сумму в 73000 рублей ответчик в указанный срок не отработал и не возвратил в срок, указанный в расписке.

Таким образом, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2 заключенным.

Взыскать с ФИО2, в его пользу по договору займа 68000 рублей, проценты в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 исковые требования признаны, он не возражал против их удовлетворения в полном объеме, суду пояснил, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны, в связи с чем суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, принимает признание иска ответчиком, признавшего требования истца без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска, а также учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 действительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 68000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Масленников