Решение № 2-2698/2018 2-2698/2018~М-2523/2018 М-2523/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2698/2018

к делу № 2-2698/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 02 октября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Макеевой Е.С., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центральным филиалом Динского района Краснодарской краевой коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят прекратить у ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус «А».

В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого дома, по ? доли каждая, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок и жилой дом принадлежали их матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и указанное недвижимое имущество перешло к ним. В данном домовладении, предыдущим собственником, был зарегистрирован ответчик ФИО4 Ответчик был вселен в данное домовладение как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ. Более пяти лет ответчик не проживает в данном домовладении, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, поэтому они как собственники жилого дома вынуждены нести все расходы по содержанию из расчета всех проживающих в нем граждан, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, его регистрация существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное требование и просила его удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 о месте и времени слушания был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой. Судебная повестка не была вручена, поскольку ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, его место жительства неизвестно. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика с участием его представителя.Привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика адвокат Макеева Е.С. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками (по ? доли каждая) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной домовой книги следует, что в указанном домовладении ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что истцы являются собственниками данного домовладения с 2015 года. Ответчик с июля 2005 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в нем не проживает с 2013 года, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. В настоящее время его место жительства не известно. Ответчик членом семьи истцов не является, договора найма либо соглашения о порядке пользования жилым домом истцы с ответчиком не заключали.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что право пользования у ФИО4 спорным жилым домом сохранено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить у ФИО4 право пользования жилым домом <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.