Решение № 2А-1011/2020 2А-1011/2020~М-822/2020 М-822/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-1011/2020

47RS0014-01-2020-001539-31

Дело № 2а-1011/2020 14 сентября 2020 года


Решение

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре Лещик Ю.А.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Призерского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, в котором просит суд:

- признать постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 21.08.2020 года об окончании исполнительного производства № № в отношении ЛОГБУ «Приозерский ДДИ», предмет исполнения: восстановить ФИО1 на работе в должности воспитателя учебно - воспитательной части ЛОГБУ «Приозерский ДДИ» с 05 июля 2019 года» незаконным и отменить.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку прежнее рабочее место ей не предоставлено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов ФИО2 административный иск не признала, придерживалась доводов, изложенных в письменных возражениях (л.д.36-37).

Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ЛОГБУ «ЛО МРЦ» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.31).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требовании не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 к ЛОГБУ "Приозерский ДДИ" о признании приказа №№ от 13.06.2019 года « О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и его отмене, о признании приказа ЛОГБУ "Приозерский ДДИ" №№ от 04.07.2019 года «о прекращении трудового договора с работником» незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности воспитателя учебно-воспитательной части с 05.07.2019 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 05.07.2019 года по 12.09.2019 года в размере 75 839 рублей 02 копейки и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать незаконным и отменить приказ ЛОГБУ "Приозерский ДДИ" №№ от 13.06.2019 года « О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с ЛОГБУ "Приозерский ДДИ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, принято в данной части новое решение:

Иск ФИО1 к Ленинградскому государственному стационарному бюджетному учреждению социального обслуживания «Приозерский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Судом апелляционной инстанции постановлено:

Признать незаконным приказ Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Приозерский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» № 52-у от 04 июля 2019 года «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить ФИО1 на работе в должности воспитателя учебно – воспитательной части Ленинградского государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Приозерский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» с 05 июля 2019 года.

Взыскать с Ленинградского государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Приозерский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 198160 рублей 02 копейки, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Обратить решение к немедленному исполнению в части восстановления на работе в должности воспитателя учебно – воспитательной части Ленинградского государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Приозерский детский дом – интернат для умственно отсталых детей».

Взыскать с Ленинградского государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Приозерский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 5463 рубля 20 копеек.

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения.

На основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № от 27 февраля 2020 года, содержащий резолютивную часть апелляционного определения – «восстановить ФИО1 на работе в должности воспитателя учебно – воспитательной части Ленинградского государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Приозерский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» с 05 июля 2019 года».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 мая 2020 года в удовлетворении заявления Ленинградского государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Приозерский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что содержание исполнительного документа, находящегося на исполнении судебного пристава – исполнителя Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области соответствует содержанию резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года, имеет четкую и полную формулировку действий, подлежащих исполнению – восстановление на работе в должности воспитателя учебно – воспитательной части.

В апелляционном определении судебной коллегией отражено, что доводы должника о незакреплении за взыскателем определенной группы детей не свидетельствуют о неясности, противоречивости или нечеткости исполнительного документа.

21 апреля 2020 года ФИО1 обратилась в Приозерский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство N № в отношении ЛОГСБУСО «Приозерский детский дом для умственно отсталых детей» предмет исполнения: восстановление ФИО1 на работе в должности воспитателя учебно – воспитательной части ЛОГСБУСО «Приозерский детский дом для умственно отсталых детей».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 21 июля 2020 года исполнительное производство N 13653/20/47031-ИП прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

Постановлением от 13 августа 2020 года постановление о прекращении исполнительного производства N 13653/20/47031-ИП от 21 июля 2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 21 августа 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с перечислением взыскателю денежных средств в полном объеме.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 03 сентября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21 августа 2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 03 сентября 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Приказом ЛОГБУ «ЛО МРЦ» №-к от 27 февраля 2020 года отменен приказ от 04.07.2019 года №-у «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей 28.02.2020 по должности воспитателя учебно – воспитательной части с окладом согласно штатному расписанию.

Суд, разрешая спор, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2020 года об окончании исполнительного производства. При этом суд исходит из того, что оспариваемое постановление отменено судебным приставом - исполнителем 03 сентября 2020 года, а постановление об окончании исполнительного производства от 03 сентября 2020 года соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 106 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (часть 1).

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона, установив, что во исполнение требований исполнительного документа, должником ЛОГБУ «ЛО МРЦ» издан приказ №-к от 27 февраля 2020 года об отмене приказа от 04.07.2019 года №-у «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО1 восстановлена на работе в прежней должности воспитателя учебно - воспитательной части, приходит к выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом и не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

В административном иске ФИО1 приводит доводы, которые сводятся к тому, что она не была допущен к выполнению своих прежних трудовых обязанностей в ЛОГБУ «ЛО МРЦ».

Однако приведенные в административном иске доводы не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отмены постановления судебного пристава - исполнителя, поскольку как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года ФИО1 18.04.2005 года, была принята на работу в ЛОГКУ «Приозерский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» на должность воспитателя 10 разряда отделения милосердия №, 01.01.2010 переведена воспитателем в учебно - воспитательную часть, 01.10.2011 переведена воспитателем отделения милосердия №, 10.11.2016 переведена воспитателем отделения милосердия учебно – воспитательной части. С 01.01.2018 ЛОГКУ «Приозерский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» реорганизован в ЛОГБУ «Приозерский ДДИ», с 01.01.2018 истец переведена воспитателем отделения медико – социальной реабилитации учебно – воспитательной части, 01.05.2019- воспитателем учебно – воспитательной части. Согласно трудовому договору истцу установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 25 часов в неделю. Согласно Приложения к Правилам внутреннего трудового распорядка истцу установлен режим работы с 08.00 час. До 13.30 час., перерыв с 09.30 до 10.00, выходные суббота, воскресенье.

В связи с этим перечисленные выше доказательства в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что трудовые отношения ФИО1 с работодателем были восстановлены и правовые последствия увольнения прекратили действовать.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-183 Кодекса административного судопроизводства,

решил:

в исковых требованиях ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года