Решение № 2-299/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-194/2020~М-156/2020

Дело № 2-299/2020

Мотивированное
решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО3 (далее – ответчики) задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и конкурсным управляющим ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" (далее – ООО "ЖКУ") был заключён договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ней перешло право требования с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся у него перед ООО "ЖКУ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 556 рублей 82 копейки. До подачи искового заявления истец обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. Просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ранее заявленное письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям поддержала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой данности по заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материала гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 678 ГК Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры <адрес> в размере 1/3 доли каждый являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которые с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают в ней.

Как следует из выписки ООО "ЖКУ" от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту вышеуказанной квартиры, в период с октября 2013 года по декабрь 2014 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате предоставляемых им коммунальных услуг, нерегулярно и не в полном объёме вносили платежи, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 56 556 рублей 82 копейки. Доказательств обратного суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Статьёй 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО "ЖКУ" и истцом ФИО2 был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последней перешли имущественные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, в отношении квартиры <адрес> в размере 56 556 рублей 82 копейки.

Таким образом, истец вправе поставить вопрос о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков, в том числе, как с законных представителей ФИО4, который на момент образования спорной задолженности являлся несовершеннолетним.

В то же время, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1. ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела и материалов гражданского дела мирового судьи о выдаче судебного приказа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, на основании заявления истца был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 31 декабря 2014 года. Определением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 13 февраля 2019 года указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от должников возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес Ловозерского районного суда Мурманской области 30 апреля 2020 года (более чем через год после отмены судебного приказа), то есть за пределами срока исковой давности. Соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трёхлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался, доказательств уважительности его пропуска в материалы дела не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере 56 556 рублей 82 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко