Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-1209/2017 М-1209/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1811/2017

дело № 2-1811/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 13 января 2012 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 банк предоставил ему кредит в сумме 500 000 рублей под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчику направлялось требование № от 16.11.2016г. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и оплате неустойки, в которых заемщик предупреждался об ответственности за неисполнение обязательств согласно условиям кредитного договора № от 13 января 2012 года, ФИО1 не выполнил обязательства в части погашения кредита и процентов по договору.

По состоянию на 19 декабря 2016 года, ссудная задолженность заёмщика составила 333053,74 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 239988,84 рублей, просроченные проценты за кредит 65725,61 рублей, неустойка – 27339,29 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 333053,74 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 239988,84 рублей, просроченные проценты за кредит 65725,61 рублей, неустойка – 27339,29 рублей и возврат госпошлины в размере 6512,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное возражение, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.25-28), суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13 января 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 500 000 рублей под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Это обязательство ФИО1 надлежащим образом не исполняла систематически.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

Согласно расчету истца сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору на 19 декабря 2016 года составила – просроченная ссудная задолженность 239988,84 рублей, просроченные проценты за кредит 65725,61 рублей, неустойка – 27339,29 рублей, а всего 333053,74 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика.

Вместе с тем, суд внимательно изучил письменные возражения ответчика, где он просит расторгнуть договор, произвести перерасчет долговых сумм. Суд полагает их несостоятельными по следующим причинам. Данные требования ответчика должны быть заявлены в форме искового заявления с оплаченной госпошлиной и обязательным досудебным порядком урегулирования спора с банком. Следовательно, предметом рассмотрения в настоящее время может служить только иск ПАО «Сбербанк России» и только по заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 6512,54 рублей подтверждены платежным поручением № от 03 апреля 2017 года и подлежат взысканию с ответчика в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 19 декабря 2016 года по кредитному договору № от 13 января 2012 года в сумме 333053,74 рублей, из них:

ссудная задолженность – 239988,84 рублей,

проценты за кредит – 65725,61 рублей,

задолженность по неустойке 27339,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины 6512,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.

Судья Е.М. Лихачева