Решение № 2-2735/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2735/2017

Дело № 2-2735/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, о взыскании страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» (далее-ООО «ХКФ Банк»), ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 334 рубля, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38,2 % годовых, сроком на 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (далее- кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора.

В дальнейшем истцом были выявлены пункты, ущемляющие права потребителя. Спор в досудебном порядке урегулирован не был.

По мнению истца, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор является ущемляющим права истца как потребителя и является недействительным на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В обосновании вышеназванного, Истец ссылается на следующее: у ФИО1 отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора (на тарифы, общие условия и пр.), поэтому Истец принял условия кредита путём присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учётом оспариваемых условий.

Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона применены положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ. При этом, тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т. п.), не препятствует применению пункта 2 статъи 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заёмщик был вынужден принимать навязанные ему условия.

Истец заключил настоящий Договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Так, при заключении Договора, Истец стал застрахованным лицом по договору страхования.

В кредитном договоре следовало, что он помимо условий кредита содержат условие о списании ответчиком денежной суммы в размере 26334 рубля за подключение истца к программе страхования.

В Договоре отсутствуют данные о заключении между истцами и конкретными страховщиками договора страхования, о возникновении между ними договорных страховых обязательств.

Сумма страховой премии составляет 26334 рубля, которая, согласно Договору, была уплачена за счет кредитных денежных средств.

Таким образом, истец просит суд признать договор № недействительным в части возможности ответчика передачи долга в пользу третьих лиц не имеющих лицензию на осуществление банковской деятельности, взимания комиссии за личное страхование, признать заключенный договор страхования недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 26 334 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 686,76 рублей, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, о чем имеется расписка. Об уважительности неявки суд не известил.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, а также имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, суду представлено возражение относительно искового заявления, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать.

На судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, суду представлено возражение относительно искового заявления, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.л. 41), согласно отзыва просят рассмотреть дело без участия ООО СК «Ренессанс Жизнь», в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 27.02.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, о взыскании страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным договора в части, компенсации морального вреда, штрафа направлено по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 15.06.2017 г. вышеуказанное гражданское дело принято к производству судьи Сарваровой Т.К. в связи с нахождением судьи Портновой Л.В. рассматривающей дело, в отпуске.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из анализа приведенного следует, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 334 рубля, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38,2 % годовых, сроком на 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (далее- кредитный договор) (л.д. 5-9).

Согласно п. 1 кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 26334 рублей для оплаты страховой премии для личного страхования по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии с положениями ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления страхователя между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита №.

Согласно заявления на добровольное страхование, полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, страховой полис истцу вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования, он проинформирован о том, что страхование является добровольным его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении истцу кредита. Также в заявление ФИО1 выразил согласие с оплатой страховой премии в размере 26 334 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Данное заявление подписано истцом лично, что свидетельствует о его согласии на заключение договора страхования.

Заемщик, при заключении кредитного Договора, сам сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также финансовых рисков за счет средств, предоставленных Банком за счет Кредита.

В соответствии с условиями договоров, заключаемых Банком с заемщиками, страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, получение кредита в Банке не обусловлено обязательностью страхования.

В Заявлении заемщика, которая является неотъемлемой частью Договора указано, что решение Банка о предоставлении Кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование, кроме того в разделе «Заявление о предоставлении потребительского кредита», сказано — «прошу предоставить мне потребительский кредит на нижеизложенных условиях и активировать следующие услуги».

Таким образом, ФИО1 были предложены услуги к кредитному договору, где в соответствующих графах нужно указать выбранную услугу личной подписью, что означает согласие, если заемщик выражает свое не желание в предоставлении какой-либо услуги, то в соответствующей графе подпись не ставится, а так же заемщик в качестве дополнительного волеизъявления в отказе от услуг может поставить подпись ниже, после списка предложенных услуг в строке «Я отказываюсь от оказания (активации) мне следующих услуг», где заемщик перечисляет услуги, от которых отказывается и подкрепляет желание в отказе своей личной подписью (л.д. 7).

Ниже ФИО1 подтверждает своей подписью, что проинформирован и согласен со всеми условиями получения потребительского кредита в полном объеме.

Таким образом, Банк не обуславливал получение кредита обязательным

заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в Договор.

Заемщик путем проставления подписи в соответствующей графе дал согласие на заключение договора добровольного страхования с соответствующей, выбранной Заемщиком страховой компанией. А так же отдельно обратился с заявлением в страховую компанию, где указано, что «я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита». Согласен с оплатой страхового премии в размере 26 334,00 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с моего расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Заемщик собственноручно подписал Заявление на страхование, с просьбой о заключении договора страхования со Страховщиками, которое в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договоров страхования.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознанно и добровольно выразил желание присоединиться к страховой программе «Актив +», истец подтвердил, что имеет намерении заключить договор страхования на случай наступления следующих событий:

-смерть застрахованного по любой причине;

-инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

В соответствии с заявлением на страхование данные события были указаны в качестве страховых случаев в Договоре страхования, что в полной мере соответствует ст. 934, 942, 943 ГК РФ и полисным условиям.

Доказательств того, что истцу на момент заключения договора отказано в предоставлении сведений о том, из чего складывается размер такой комиссии, материалы дела не содержат. Кроме того, такая информация не влияет на свойство заказанной услуги и на ее выбор.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре, каковым, в силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации является настоящий договор страхования, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Следовательно, публичность договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан, а в данном случае - всем заемщикам данного конкретного банка.

В данном случае истец выразил согласие на заключение с ответчиком договора страхования. В соответствующем поле не содержится отметки об отказе от услуг страхования на указанных условиях. Ознакомившись с полисными условиями, истец не выразил желания застраховать иные риски, чем указаны в его заявлении на страхование и договоре страхования.

Факт ознакомления истца с полисными условиями и со всеми событиями, на случай которых осуществляется страхование, подтверждается подписью истца в заявлении на страхование, а также указывается истцом в исковом заявлении, из чего следует, что страхователю была предоставлена информация обо всех страховых случаях, которые могут быть застрахованы. При этом договор страхования предусматривает те случаи, которые выбрал истец согласно заявлению на страхование.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании со стороны ответчика при заключении кредитного договора истцу услуги страхования. Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования, что свидетельствует о самостоятельности услуги страхования, выбор которой был по волеизъявлению страхователя. Более того, услуга по подключению к программе страхования оказывается ответчиком только в случае, если истец выразит намерение подключиться к программе страхования.

В соответствии со ст. 432 п. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор страхования заключен в письменной форме, при этом все существенные условия, предусмотренные п. 2 ст. 942 ГК РФ были соблюдены и указаны в договоре:

-о страховом лице, о страховом случае, размере страховой сумме, о сроке действия договора.

Таким образом, настоящий договор страхования заключен в полном соответствии с действующим законодательством.

Оснований для удовлетворения требований истца в части признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и применения недействительности сделки не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт навязывания истцу услуг страхования при заключении кредитного договора, равно как и не нашел подтверждение факт введения его в заблуждение при заключении оспариваемого договора.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год.

В связи с чем, по требованию истца о признании сделки недействительной пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку правоотношения сторон основываются на положениях договора страхования, право истца требовать признания договора страхования недействительным возникает с момента заключения названного договора страхования-ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия спорного договора, четко выражен предмет, а также воля сторон. Текст договоров стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца о признании спорного договора страхования недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о возврате страховой премии, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими средствами не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что ФИО1 на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании, оплаты договора страхования не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не было доказано нарушение ответчиком его прав, как потребителя по заявленным основаниям, не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и морального вреда, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

С учетом вышеуказанного, у суда не имеются оснований для признания договора страхования жизни заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применения недействительности сделки, взыскания с ответчика страховой премии в размере 26334рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, так как действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, о взыскании страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова