Решение № 2-139/2018 2-139/2018~М-107/2018 М-107/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2 – 139 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года с. Верховажье

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести регистрацию построенного в браке жилого дома,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик), с которым брак расторгнут решением суда от 14.12.2016 года, об обязании произвести регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (далее спорный дом) в общую долевую собственность размер доли в праве ? на себя, ответчика и двоих сыновей, мотивировав свои требования тем, что дом был построен в браке, на строительство дома был использован материнский капитал.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что действительно ответчик начал строительство спорного дома до заключения брака 24.12.2003 года, однако самые дорогие работы с использованием самых дорогих материалов на доме были выполнены в период брака. Кроме того ею был обналичен материнский капитал в сумме 365 698, 4 рубл., указанные средства были потрачены на строительство дома. В доме она, ответчик и их дети проживают более 4 лет. Она с детьми зарегистрирована в квартире <адрес>. Все разрешительные документы на строительство дома выданы ответчику, бывший муж умышленно не регистрирует право собственности на дом, препятствует их (её и детей) регистрации в доме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что спорный дом он начал строить в 1994 году, до брака с истицей подвел сруб дома под крышу. Кроме того до заключения брака у него было заготовлено очень много пиломатериалов, которые он в период брака с истицей распродавал и на вырученные средства достраивал дом. В период брака он с ФИО1 проживали вместе, растили и воспитывали детей.

Свидетель З.М. пояснила, что проживает неподалеку от спорного дома. Указанный дом начинал строить ФИО2. Дом достраивали уже истец и ответчик вместе.

Свидетель К.С. пояснил, что проживает по соседству с Ш-выми. ФИО2 дом начал строить в 1994 году. В 1998 году ФИО2 с братом Ш.Н. закрыли сруб дома железом. ФИО2 с семьей переехал жить в дом около 7-8 лет назад. ФИО2 все работы на дому делал сам. У дома ФИО2 при начале строительства дома был складирован пиломатериал ещё на 2 дома.

ФИО3 дали показания в целом показания аналогичные по содержанию показаниям К.С.. Однако П.В. указал, что он сомневается в качестве материала, который складировался у дома ФИО2, в связи с длительностью сроков хранения. М.С. пояснил, что ему о качестве, вышеназванного материала ничего неизвестно.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является столяром. В 2005 году изготавливал ФИО2 оконные рамы. ФИО4 с ним рассчитывался пиломатериалом.

Свидетель С.Ю. пояснил, что возил у ФИО2 пиломатериал в Москву на продажу, который забирал от спорного дома, там (в <адрес>) пиломатериал продавали. На вырученные средства ФИО4 в Москве покупал стройматериалы.

Свидетель П.В. пояснил, что работал у ФИО2 на базе. В 2008 году у спорного дома лежало 4 штабеля досок. Он опушал спорный дом. Обшивочная доска лежала на веранде дома, её качество было хорошее. В последствии ФИО2 за работу с ним рассчитывался доской.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 Семейного кодекса РФ, которая также устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 245. Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В данном случае ответчик является истице чужим человеком, истица не вправе требовать от него регистрации права собственности на недвижимость.

ФИО1 вправе сама, а также в интересах своих детей обратиться в суд с исковым заявлением о признании за нею и детьми права общей долевой собственности на спорный дом.

Истицей выбран неверный способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Лукинский

Решение в окончательной форме принято ....