Постановление № 1-274/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-274/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Минусинск 4 мая 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). По версии органа предварительного расследования преступления ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате дома № по <адрес>, то есть по месту своего проживания, и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находящиеся на тумбе телевизор марки «ВВК» 40 LEM-1017 в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 21790 рублей и документами на указанный телевизор, материальной ценности не представляющими, ему не принадлежат, зная, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил, с поверхности тумбы в указанной комнате телевизор марки «ВВК» 40 LEM-1017 в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 21790 рублей и документы на указанный телевизор, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1

Далее, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 21790 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3 находясь во дворе дома № по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО1 находится за пределами <адрес> и его действия не контролирует, без согласия последнего, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где приискал ключи от замка зажигания указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, стоимостью 40000 рублей, и продолжая свой преступный умысел, в отсутствие собственника автомобиля, ранее приисканным ключом зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. Далее, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал за пределы двора № по <адрес>. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанное время в указанном месте ФИО3 обратился к не подозревающему о его преступных намерениях ФИО2, которого заверил в законности совершаемых им действий по управлению автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО2 не подозревающий о преступных намерениях ФИО3, сел за руль автомобиля и управляя им, проследовал по улицам <адрес> по указанному ФИО3 маршруту.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, находясь около дома № по <адрес>, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и продолжил движение по улицам <адрес> до <адрес>, где решил прекратить движение опасаясь наказания, и остановил угнанный им автомобиль на участке местности около указанного дома, и с места преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывал, что он претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

Выслушав участников процесса, подсудимого ФИО3 и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, ему предъявлено обвинение в совершении кражи и угона, относящихся к категории средней тяжести, ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, поскольку имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Из материалов дела видно, что подсудимому в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку отпадает необходимость в применении меры пресечения, следует отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу постановления суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 82 УПК РФ: кассовый чек ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты> № – оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

С учетом возмещения ущерба производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению.

Поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом сведений об его материальном положении суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО3 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении подсудимого ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: кассовый чек ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты> № – оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить.

Освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: