Решение № 12-3/2020 12-84/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск 23 января 2020 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Архипова Н.С. (184500, <...>), рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Булатовой В.В. на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе от 27 ноября 2019 года № 172 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, административный орган) от 27 ноября 2019 года № 172 акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе защитник АО «Тандер» Булатова В.В. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, проверка проведена с нарушениями требований Закона N 294-ФЗ, а также административным органом нарушены требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Приводит доводы о нарушении правил подсудности при принятии жалобы к производству Мончегорского городского суда Мурманской области.

В судебное заседание законный представитель АО «Тандер», защитник Булатова В.В. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представители административного органа ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении юридического лица и его защитника о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся защитника и законного представителя юридического лица.

Выслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно статье 11, пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 указанного Федерального закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила СП 2.3.6.10066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 СП 2.3.6.1066-01).

В силу пункта 2.7. СП 2.3.6.1066-01 в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

В соответствии с пунктом 1.3. СП 2.3.6.1066-01 планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками.

Пунктом 7.8. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

В соответствии с пунктом 8.4. СП 2.3.6.1066-01 подготовка, взвешивание и упаковка сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов производится раздельно. Продажа сырых продуктов (мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, яиц, овощей и др.) и полуфабрикатов из них должна производиться в специальных отделах, раздельно от реализации готовых к употреблению продуктов.

Пунктом 13.5. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что работники организации торговли обязаны соблюдать правила личной гигиены, в том числе перед началом работы тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную одежду, подбирать волосы под колпак или косынку.

В силу пункта 1.4. СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

В соответствии с пунктом 14.1. СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации торговли, в том числе, обеспечивает организацию производственного контроля.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18 введены в действие Санитарные правила - СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила» (далее - СП 1.1.1058-01).

Пункт 1.5 СП 1.1.1058-01 обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктами 13.1, 13.2 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Статьей 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Статьей 1 указанного Федерального закона определено, что национальный календарь профилактических прививок - нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок.

Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н утвержден национальный календарь профилактических прививок, согласно которому взрослые от 18 лет подлежат ревакцинации против дифтерии, столбняка - каждые 10 лет от момента последней ревакцинации; взрослые от 18 до 55 лет подлежат вакцинации против вирусного гепатита B; взрослые от 36 до 55 лет (включительно), относящиеся к группам риска (работники организаций торговли), не болевшие, не привитые, привитые однократно, не имеющие сведений о прививках против кори подлежат вакцинации против кори, ревакцинации против кори.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от <дд.мм.гггг> №.... (т. 3 л.д. 70-96, 69) и дополнения к нему от <дд.мм.гггг> Роспотребнадзором в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> проведена плановая, документарная выездная проверка деятельности АО «Тандер» по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи товаров, осуществляемой, в том числе, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

<дд.мм.гггг> в период времени с 10-00 часов до 12-00 часов с участием директора магазина ФИО1 проведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра (т. 3 л.д. 67-68).

В ходе проверки в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01 для сбора мусора и пищевых отходов предусмотрено два контейнера; один контейнер без крышки, оба контейнера не имеют маркировки; отсутствует площадка с твердым покрытием, контейнеры заполнены более чем на 2/3 их объема; согласно договору №.... от <дд.мм.гггг> периодичность вывоза ТКО реже 1 раза в сутки (1 контейнер через день, по нечетным дням года); не представлены данные о видах и классах отходов АО «Тандер» образуемых в ходе деятельности, расчеты суммарного объема мусоросборников с учетом кратности освобождения, необходимого для деятельности; схемы размещения контейнерных площадок с указанием разрешенного к размещению количества контейнеров, данные о сборе и утилизации (уничтожении) пищевых отходов от деятельности; не представлены договора на водопотребление и водоотведение, отсутствуют протоколы лабораторных исследований по микробиологическим показателям, химическому составу, по органолептическим свойствам; не представлена документация о наличии в магазине приточно-вытяжной механической вентиляции;

- в нарушение пункта 7.8 СП 2.3.6.1066-01 загрузка товара в магазин осуществляется с отдельного входа, товар поступает в транспортных контейнерах (тележках), выгружается в коридор магазина, по периметру которого размещены двери в помещения для персонала, обеспечивая их частичное или полное закрытие; контейнеры с товаром стоят до разгрузки в торговый зал в коридоре;

- в нарушение пункта 3.4 СП 2.3.6.1066-01 в моечной магазина моечные раковины присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва;

- в нарушение пункта 8.4 СП 2.3.6.1066-01 взвешивание сырых продуктов (овощи и фрукты), и готовых к употреблению продуктов (конфеты), производится продавцом на одних весах, установленных на кассовом узле;

- в нарушение пункта 13.4 СП 2.3.6.1066-01 осуществляется совместное хранение санитарной и домашней одежды, обуви, головных уборов;

- в нарушение пункта 13.5 СП 2.3.6.1066-01 персонал не обеспечен специальными головными уборами (в комплект санитарной одежды не входит головной убор);

- в нарушение пунктов 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 отсутствует информация о выполнении программы производственного контроля, в том числе в части контроля качества воды по микробиологическим, органолептическим, химическим показателям безопасности, воздействием на работников физических факторов (микроклимат, шум, вибрация, освещенность), за условиями труда на предприятии торговли;

- в нарушение пунктов 1, 3, 5, 6 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 19, 30, 31, 33 Приложения 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н, пункта 13.2 СП 2.3.6.1066-01, в личных медицинских книжках отсутствуют отметки о результатах медицинских обследований и лабораторных исследований у продавцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, товароведов ФИО5, ФИО6;

- в нарушение статьи 35 Закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 17.09.1999 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 21.03.2014 N 125н, пунктов 2.1, 2.6 СП 3.1./3.2.3146-13 в личных медицинских книжках продавцов ФИО2, ФИО4, отсутствуют отметки о вакцинации против дифтерии, столбняка, кори, вирусного гепатита В;

- в нарушение статьи 11, пунктов 1,2 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 13.1, 13.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 на момент обследования магазина отсутствуют данные, подтверждающие прохождение гигиенической аттестации у продавцов ФИО2, ФИО3, товароведов ФИО6, ФИО5, директора ФИО1, отсутствуют отметки об аттестации в личных медицинских книжках.

По результатам проверки составлены протокол осмотра б/н от <дд.мм.гггг> (т. 3 л.д. 67-68), акт санитарно-эпидемиологического обследования от <дд.мм.гггг> (т. 3 л.д. 49-55), экспертные заключения №.... от <дд.мм.гггг> (т. 3 л.д. 22-48), №.... от <дд.мм.гггг> (т. 3 л.д. 1-21), №.... от <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 224-246), акт проверки от <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 71-195), в которых отражены выявленные нарушения.

Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы административным органом по статьи 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Общества составлен протокол от <дд.мм.гггг> №.... об административном правонарушении (т. 2 л.д. 55-58).

Постановлением от 27 ноября 2019 г. № 172 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной нормой в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб. (т. 2 л.д. 13-16).

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства подтверждается материалами дела и по существу Обществом не опровергнуты.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований санитарного законодательства, что, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, административный орган, оценив имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Общества о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) и иных процессуальных нарушений, не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) может проводиться, в том числе по месту фактического осуществления деятельности юридическим лицом, в связи с чем, проверка обоснованно проведена по месту расположения принадлежащих АО «Тандер» магазинов «Магнит».

Согласно частью 2 статьи 9 названного Закона плановые проверки проводятся не чаще чем 1 раз в 3 года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи.

В силу части 9.3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований (часть 3 статьи 8.1 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 18 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, отнесение объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется решением главного государственного санитарного врача РФ или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска.

Проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется для категории чрезвычайно высокого риска - 1 раз в календарном году (пункт 20 указанного Положения).

Согласно Выписке из перечней объектов государственного надзора, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска (в ред. от <дд.мм.гггг>) объект АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории объектов чрезвычайно высокого риска (т. 2 л.д. 8-9).

Плановая выездная проверка в отношении АО «Тандер», структурные подразделения которого расположены на территории Мурманской области, проводилась в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2019 год, согласованным в установленном порядке с Прокуратурой Мурманской области, что соответствует положениям Закона N 294-ФЗ.

На основании ежегодного плана Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области в мае 2019 года запланировано проведение проверки сроком 20 рабочих дней в отношении структурных подразделений АО «Тандер», расположенных на поднадзорной территории Мурманской области, по фактическим адресам осуществления деятельности юридическим лицом.

В части 1 статьи 13 закона N 294-ФЗ содержится общая норма о том, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьей 11 и статьей 12 названного закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьей 11 и статьей 12 названного закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Поскольку АО «Тандер» осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.

В соответствии с Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от <дд.мм.гггг> №.... проверка проводилась в отношении только магазинов «Магнит», расположенных на территории Мурманской области, и данное распоряжение не касалось предприятий торговли, расположенных в иных субъектах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в 2019 году в отношении магазинов «Магнит» АО «Тандер», расположенных в Пензенской, Саратовской, Ивановской и других областях Российской Федерации проведены аналогичные проверки, общий срок которых превышает 60 рабочих дней, а значит, по мнению, защитника, проверка в Мурманской области в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> осуществлена за пределами установленного периода, является несостоятельным, основан на неверном понимании положений указанного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на 20 рабочих дней.

В связи с необходимостью проведения Управлением сложных и длительных исследований срок проведения проверки был продлен административным органом дополнением от <дд.мм.гггг> к распоряжению от <дд.мм.гггг> на 20 рабочих дней (с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>), что не противоречит требованиям положений части 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, нормы Закона N 294-ФЗ в части уведомления о проведении проверки, сроков и оснований ее проведения и периодичности Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области соблюдены.

Доводы жалобы защитника Общества о нарушении срока уведомления проверяемого лица за 3 рабочих дня до проведения проверки, а также о проведении мероприятия по контролю в отсутствие руководителя и уполномоченного представителя АО «Тандер» подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

<дд.мм.гггг> Мурманским филиалом АО «Тандер» получен запрос заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области о предоставлении информации, содержащий уведомление о проведении плановой проверки с <дд.мм.гггг>, что подтверждается копией запроса, ответа на запрос от <дд.мм.гггг>, уведомлением о вручении почтового отправления.

Копия распоряжения о проведении плановой, документарной и выездной проверки от <дд.мм.гггг> №.... направлена АО «Тандер» по юридическому адресу и вручена по месту нахождения филиала <дд.мм.гггг> (т. 3 л.д. 97).

Кроме того, о проведении проверки Общество уведомлялось посредством телеграммы <дд.мм.гггг>, врученной руководителю юридического лица <дд.мм.гггг> (т. 3 л.д. 98).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Таким образом, требования, установленные частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, административным органом были соблюдены, а Обществом, в нарушение требований части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, присутствие руководителя или уполномоченных представителей при проведении проверки магазина, обеспечено не было.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не установлено, поскольку Общество привлечено к ответственности за разные действия (бездействия), нарушения, выявленные Управлением на разных объектах, расположенных по разным адресам, в разных муниципальных образованиях Мурманской области, являются самостоятельными правонарушениями, отраженными в отдельных протоколах об административном правонарушении, на основании которых, соответственно, вынесены различные постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок и сроки уведомления о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, направления процессуальных документов должностным лицом административного органа не нарушены.

Довод защитника АО «Тандер» о том, что жалоба на постановление административного органа подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала АО «Тандер», территориально относящегося к подсудности Октябрьского районного суда г. Мурманска, является несостоятельным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае местом совершения административного правонарушения является г. Мончегорск, в связи с чем, жалоба защитника, поданная в Октябрьский районный суд г. Мурманска определением судьи от <дд.мм.гггг> была передана в Мончегорский городской суд Мурманской области для рассмотрения по подведомственности (т. 1 л.д. 2).

Доводы защитника о том, что производство по жалобе относится к компетенции Арбитражного суда Мурманской области, поскольку вмененное административное правонарушение вытекает из предпринимательской деятельности Общества, являются не состоятельными.

Согласно части 2 статьи 207 АПК Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Привлечение АО «Тандер» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Сведения, приобщенные по ходатайству защитника, о проведенных в 2018-2019 году проверках в отношении АО «Тандер» не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, как и иные доводы жалобы.

Назначенное Обществу наказание в виде штрафа отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление от 27 ноября 2019 года № 172 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе от 27 ноября 2019 года № 172 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Булатовой В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.С. Архипова