Решение № 2-872/2017 от 1 июля 2017 г. по делу № 2-872/2017Березовский городской суд (Свердловская область) - Гражданское Мотивированное заочное Дело № 2-872/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.06.2017 г. Березовский Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бажевой Е. В., при секретаре Сергеевой Т. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что дата между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен смешанный гражданско-правовой договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме *** . на срок 18 месяцев по процентной ставке 42,90 процентов годовых. Истец обязательства по договору выполнил. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнила, по состоянию на дата задолженность составляет *** ., из которых *** . – просроченный основной долг, *** . – проценты. Истцу стало известно о смерти ФИО2, которая умерла дата. Наследником после ее смерти является ФИО1 дата в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору. Ответчик обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** ., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** Представитель истца АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Третье лицо нотариус <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание. Принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения. Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В п. 1 ст. 1143 указано, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. В силу п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Судом установлено, что дата между АО «Банк «Советский» и ФИО2 был заключен смешанный договор (договор банковского счета, договор кредита) №, что подтверждается предложением о заключении смешанного договора, условиями договоров банковского счета, предоставления кредита, заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д. 23-28, 33-34). Согласно уведомлению о полной стоимости кредита ФИО2 был предоставлен кредит на сумму *** ., на срок 18 месяцев, под 42,90 процентов годовых (л.д. 31). ФИО2 была обязана вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** .. что подтверждается графиком погашения кредита (л.д. 29). В соответствии с выпиской по счету № за период с дата по дата последний платеж совершен ФИО2 в ноябре дата года (л.д. 14). ФИО2 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 77). После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО3 было заведено наследственное дело №. Как следует из материалов наследственного дела, наследником после смерти ФИО2 является брат ФИО1 (л.д. 78). ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на *** долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на денежные средства, хранящиеся в ЗАО Банк «Советский» на счете наследодателя (л.д. 89-90). Ответчик ФИО1 с момента подачи заявления считается принявшим наследство после смерти ФИО2 Поскольку размер задолженности наследодателя находится пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, обязательство по возврату долга ФИО2 должно быть возложено на ее наследника. дата истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору № от дата с требованием погасить задолженность по состоянию на дата в размере *** . (л.д. 16-17), что подтверждается описью внутренних почтовых отправлений (л.д. 18-21). Ответ на данное уведомление от ответчика не поступил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом, ответчиком суду не представлено. Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 12-13), суд находит его верным, размер задолженности ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника ФИО2 с ее наследника ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** ., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** ., всего – *** Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>. Судья Е. В. Бажева Суд:Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество Банк "Советский" (подробнее)Судьи дела:Бажева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-872/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-872/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-872/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-872/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-872/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-872/2017 Решение от 1 июля 2017 г. по делу № 2-872/2017 Определение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-872/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-872/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-872/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-872/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|