Постановление № 1-184/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 66RS0025-01-2025-000088-11

У/д 1-184/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственных обвинителей Кузьмина А.В., Чебана В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютиной С.В.,

потерпевшего <....>

при секретаре судебного заседания Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <....>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2024 около 23:00 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<....>» с государственным регистрационным знаком <....>, не выполнил относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, на проезжей части автомобильной дороги «г. Нижняя Салда – д. Нелоба Верхнесалдинского района Свердловской области», двигаясь по участку дороги от д. Нелобы в сторону г. Нижней Салды Свердловской области, в районе 3 км 820 м, проявляя преступную небрежность, не выполнил требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предписывающих участникам дорожного движения не создавать опасность для движения, не причинять вреда; возлагающих на водителя механического транспортного средства обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные, метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; избрать скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований настоящих Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, последний должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно: управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, перевозил пассажира <....>., не пристегнутого ремнем безопасности, на переднем пассажирском сиденье, перемещался на автомобиле со скоростью не менее 80 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, учитывая неасфальтированное грунтовое мокрое покрытие участка дороги, темное время суток, недостаточную видимость, неудовлетворительные метеорологические условия (осадки); в дальнейшем, при возникновении опасности для движения в виде заноса автомобиля и отклонения от траектории движения вдоль проезжей части дороги, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за его движением, допустил съезд автомобиля с проезжей части дороги в лесной массив слева по ходу движения, а также последующий наезд автомобиля на дерево, опрокидывание автомобиля на левый борт с повторный наездом на дерево. Нарушение ФИО1 приведенных положений Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошло выбрасывание из салона указанного автомобиля пассажира <....>., не пристегнутого ремнем безопасности, ударения <....>. головой, туловищем и правой ногой о части салона, кузова автомобиля, лесную растительность, почву, в результате чего ему причинен закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением, гематомы, отек правого бедра, ссадины волосистой части головы, которые образовались в результате единого механизма травмирования, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом 20 июня 2024 в 23:24 час, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,709 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), что указывает на совершение им преступления в состоянии опьянения.

Государственным обвинителем в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Как указал государственный обвинитель, состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является двухобъектным и обязательным признаком преступления является причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью в результате нарушения правил дорожного движения. Поскольку экспертом <....> в судебном заседании подтверждено, что вред здоровью, причиненный <....>., перестал квалифицироваться как тяжкий и относится к средней тяжести, совокупности обязательных признаков для состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, не будет, и применению подлежит ст. 10 УК РФ о применении уголовного закона, устраняющего преступность деяния.

Заслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, просивших о прекращении уголовного дела по указанному государственным обвинителем основанию, мнение потерпевшего <....>., не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, выражается в форме действия или бездействия. Альтернативным обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 названной статьи, является совершение деяния лицом, находящимся в состоянии опьянения. Обязательным признаком преступления является наступление по неосторожности общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека. При этом необходимо установление причинно-следственной связи между нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и наступившими общественно опасными последствиями. Преступление признается оконченным с момента наступления указанных в законе общественно опасных последствий. При отсутствии таких последствий деяния могут квалифицироваться по нормам главы 12 КоАП РФ.

Согласно показаниям эксперта <....>. в судебном заседании, повреждение <....>. в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением, в соответствии с ныне действующим Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025), не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, оценивается по исходу. Учитывая отсутствие ограничений движения в коленном и тазобедренном суставах потерпевшего, указанное повреждение в соответствии с п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н, в настоящее время оценивается по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) как причинившее средней степени тяжести вред здоровью.

Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании которого ранее была определена тяжесть вреда здоровью потерпевшему (тяжкий вред здоровью), утратило силу с 01.09.2025, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.07.2025 № 1110 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ». С 01.09.2025 действует Приказ Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (ред. от 19.08.2025).

Таким образом, на сегодняшний день повреждения, полученные <....>., квалифицированы экспертом как вред здоровью средней тяжести, что не образует состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом суд отмечает, что прекращение уголовного преследования на основании ст. 10 УК РФ не относится к реабилитирующим, данное положение закона применяется, как улучшающее положение подсудимого, поэтому имеет обратную силу. При этом по смыслу ч.4 ст. 133 УПК РФ положения закона, определяющие возникновение права на реабилитацию, не распространяются на случаи, когда уголовное преследование прекращено или постановленный в отношении осужденного приговор изменен ввиду принятия закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по заявленному государственным обвинителем основанию, не дающему право на реабилитацию, ФИО1 согласен, о продолжении судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела по существу не просит.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 <....> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления и издания уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<....>» с государственным регистрационным знаком <....> - оставить за законным владельцем <....>.; протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек технического средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, CD-R диск с видеозаписью – оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Ефимова К.В.