Решение № 2А-803/2017 2А-803/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-803/2017

Дело № 2а-803/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.А., административного истца ФИО2, представителя административного ответчика межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» по доверенности ФИО3,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Шатурский» о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу МВД России «Шатурский» о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы. Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями. Просит отменить административное ограничение в виде обязательства являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что с момента постановки на учет в МО МВД России «Шатурский» нарушений административных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Требование о частичной отмене административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации заявлено ввиду его трудоустройства.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение административного иска на усмотрение суда.

Прокурор в своем заключении полагал возможным частично отменить административные ограничения и снизить явку поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до одного раза в месяц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Административный надзор согласно ст. 2 Закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 2 статьи 3 того же Закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от совершения им проступков, в том числе, административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 10 Закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на шесть лет.

На период административного надзора в отношении ФИО4 установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них, пребывания вне жилого и иного помещения, являющего его местом жительства либо пребывания, с 22 часов по 06 часов, с обязательством являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Судом установлено, что административный истец работает в должности слесаря по ремонту оборудования КиППЦ в ООО «ТЭР-Москва» с 28.04.2017.

Из сведений, представленных МО МВД России «Шатурский» следует, что ФИО4 освободился из мест лишения свободы 23.09.2016, за время административного надзора к административной ответственности не привлекался, нарушений административных ограничений не допускал, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и криминологической характеристики личности административного истца, суд приходит к выводу о частичном изменении установленных административных ограничений, сократив обязательную для ФИО4 явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания до 1 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 ФИО8 удовлетворить.

Отменить частично административное ограничение в отношении ФИО5 ФИО9 в виде обязательства являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации, сократив обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации до одного раза в месяц.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.А. Жигарева