Решение № 2-191/2026 2-191/2026~М-72/2026 М-72/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-191/2026

73RS0025-01-2026-000104-95

Дело № 2 - 191/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 17 марта 2026 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что 27.122019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 28.12.2023 ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК». 07.02.2014 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 586 890 руб. под 16,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования кредитом и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №23 от 16.04.2018. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 07.02.2014 в отношении должника – ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.01.2023 по 20.07.2023 в размере 40 202 руб. 50 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.01.2023 по 20.07.2023 в размере 88 932 руб. 81 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2023 по 20.07.2023 в размере 11 996 руб. 83 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Представитель третьего лица истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 07.02.2014 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 586 890 руб. под 16,5 % годовых на срок до 07 февраля 2019 года. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа в размере ежемесячного платежа – 14 428 руб. 41 коп. 07.02.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска.

Факт получения ответчиком кредита в судебном заседании не оспаривался.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.6.1 Договора Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01.04.2016 с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору №...-ф от 07.02.2014 в размере 540543 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8605 руб. 43 коп.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» 16.04.2018 заключен договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным Реестрах, составленном в форме Приложения №1 к настоящему Договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора» (п. 1.1 Договора). В соответствии с п.1.2. Договора Цессии Права и обязанности Цедента по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (залог ли поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по Кредитным договорам входят: 1.2.1. сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; 1.2.2. начисленные, но не уплаченные Заемщиками на Дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; 1.2.3. начисленные, но не уплаченные Заемщиками на Дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; 1.2.4. задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом.

Согласно п.10.3 кредитного договора №... от 07.02.2014 кредитор имеет право без согласия заемщика передать другой кредитной организации, либо третьим лицам все свои права требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающие из настоящего договора.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.06.2018 произведена замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по решению Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01.04.2016 по гражданскому делу №... по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, К.И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

27.122019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 28.12.2023 ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК», указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Согласно материалам исполнительного производства ФИО1 погасила задолженность по спорному кредитному договору №... от 07.02.2014 28.08.2025 (дата окончания исполнительного производства).

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что за период с 20.01.2023 по 20.07.2023 остаток просроченной задолженности составлял 488 641 руб. 79 коп., размер годовой процентной ставки составил 16,50%, сумма процентов составила 40 202 руб. 50 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга составила 88 932 руб. 81 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составила 11 996 руб. 83 коп.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Взыскание процентов за пользование денежными средствами за период с 20.01.2023 по 20.07.2023 соответствует требованиям п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Также законными и обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором за указанный период исходя из расчета, приведенного истцом.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, неустойка в размере 88 932 руб. 81 коп., начисленная на сумму основного долга, и в размере 11 996 руб. 83 коп. на просроченные проценты по договору, как полагает суд, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафных санкций до 20 000 рублей на сумму основного долга и до 4 000 рублей на просроченные проценты по договору.

Снижение судом штрафных санкций до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы (подготовка документов, составление искового заявления), суд считает возможным взыскать с ответчика 3 000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5234 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.01.2023 по 20.07.2023 в размере 40 202 руб. 50 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.01.2023 по 20.07.2023 в сумме 20 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2023 по 20.07.2023 в сумме 4 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3 000 рублей, государственную пошлину в сумме 5234 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 года.