Решение № 2-987/2019 2-987/2019~М-988/2019 М-988/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-987/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО3, которому принадлежал земельный участок (земельная доля) общей площадью 5,94 га, расположенный по адресу: <адрес> СПК «Степной Хутор», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комземресурсы Ефремовского района Тульской области. Истец является дочерью и единственным наследником ФИО3 по закону. После смерти отца истец не обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство, поскольку после смерти ФИО3 продолжала пользоваться жилым домом отца, расположенным по адресу: <адрес> и его личными вещами, мебелью, посудой, сельхозинвентарем, инструментами и прочим. С наступлением весеннего сезона 2000 года ФИО1 высадила на прилегающем к дому ФИО3 земельном участке сельскохозяйственные культуры. Также ФИО1 в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя произвела косметический ремонт в жилом доме в <адрес>: переклеила обои в жилой комнате, покрасила окна, межкомнатные двери и штакетник, подштукатурила отмостку жилого дома, следила за санитарным состоянием дома и принимала меры для его охраны от посягательств посторонних лиц. Нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что в наследственное дело представлена справка территориального управления администрации МО город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ФИО3 по месту жительства по день своей смерти совместно с супругой ФИО5 Нотариусом содержание данной справки было расценено как фактическое принятие наследства ФИО5 после смерти ФИО3, и было рекомендовано истцу обратиться в суд. Однако брак между ФИО5 и ФИО3 зарегистрирован не был, завещания ФИО3 не составил, в связи с чем истец является его единственной наследницей по закону.

Просила суд установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1 как между отцом и дочерью. Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 59400 кв.м с оценкой 215 баллогектаров, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> по праву наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования. Просила суд признать за ФИО1 право собственности на земельную долю площадью 5,94 га с оценкой 215 балллогектаров, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенную по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требование об установлении факта родственных отношений не поддержала. Просила его не рассматривать.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять ее интересы по доверенности ФИО2

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов, третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии 11-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Указанное обстоятельство явилось основанием для открытия наследства после его смерти.

Из представленного нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО4 наследственного дела ФИО3 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 с заявлением о принятии наследства. (л.д.34)

Из указанного заявления следует, что единственным наследником ФИО3 по закону является его дочь ФИО1, наследственным имуществом является земельная доля в <адрес>.

Однако нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что из представленной в наследственное дело представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 справки Территориального управления администрации муниципального образования город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на день смерти ФИО3 он был зарегистрирован по месту жительства совместно с ФИО5 – женой.

Указанная справка была расценена нотариусом как доказательство фактического принятия наследства ФИО3 еще одним наследником по закону – ФИО5 (женой), в связи с чем нотариусом было рекомендовано истцу обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности по нраву наследования на земельную долю. (л.д.45)

Проверяя доводы истца и ее представителя о том, что ФИО5 не являлась супругой ФИО3, судом была запрошена актовая запись о регистрации брака между ФИО3 и ФИО5

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации муниципального образования город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ запись о заключении брака между ФИО3 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. (л.д.74)

Таким образом доказательств того, что ФИО5 являлась супругой ФИО3 и, соответственно его наследником первой очереди по закону, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец является единственным наследником ФИО3 по закону первой очереди.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства или фактическое принятие наследство, которое заключается во вступлении наследником во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, расходах на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что кроме спорной земельной доли наследодателю ФИО3 на основании сведений из похозяйственной книги № Степнохуторской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом площадью 36 кв.м, расположенный в <адрес>. (л.д.65-66)

После смерти ФИО3 указанным жилым домом и находящимися в нем личными вещами ФИО3 пользовалась истец ФИО1, что подтверждается пояснениями допрошенных судом свидетелей.

Так свидетель ФИО6 пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени знает ФИО1, которая также жила в <адрес> со своими родителями - отцом ФИО3 и матерью ФИО9, у которых в <адрес> был свой дом. ФИО3 умер зимой ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти домом пользовалась ФИО1, сажала огород при доме, отремонтировала забор возле дома, покрасила окна в доме.

Свидетель ФИО7 пояснила, что живет <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 жила с ней на одной улице, сначала с родителями - отцом ФИО3 и матерью ФИО10. В <адрес> у родителей ФИО1 был свой дом. Мать ФИО1 умерла, когда ФИО1 было около 4-5 лет. После смерти матери ФИО1 жила с отцом и бабушкой – матерью отца. Бабушка умерла, когда ФИО1 училась в школе. ФИО3 умер зимой ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО3 он жил с ФИО11. Со слов ФИО3 они не были расписаны. После смерти ФИО3 в его доме жила ФИО11, потом ее забрали к себе ее дети. Сразу после смерти ФИО3 домом пользовалась ФИО1, использовала его как дачу, жила в нем летом, сажала огород при доме, пользовалась вещами в доме, ночевала в доме, поставила новые окна в доме, отремонтировала крышу и пристройку к дому.

Свидетель ФИО8 пояснила, что живет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также там жила с родителями ФИО3 и ФИО9 в своем доме. Мать ФИО1 умерла, когда ФИО1 была маленькой, ФИО3 умер зимой ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца домом пользовалась ФИО1, также в доме жила ФИО5 – гражданская жена ФИО3 ФИО1 сажала при доме огород, ремонтировала дом – забор, терраску, окна, ночевала в доме, пользовалась вещами в доме.

Пояснения указанных свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, с пояснениями представителя истца в судебном заседании и с письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. При таких обстоятельствах суд признает пояснения указанных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Указанные доказательства подтверждают, ФИО1 хотя и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО3, однако она фактически приняла наследство, поскольку в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя вступила во владение частью наследственного имущества (домом и личными вещами наследодателя, находящимися в доме), пользовалась ими, следила за их сохранностью.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 является единственной наследницей по закону к имуществу ФИО3, фактически принявшей наследство после смерти ФИО3, которому на основании свидетельства на праве собственности на землю серии №, выданного комземресурсы Ефремовского района, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности земельная доля площадью 5,94 га в <адрес>, то есть указанная земельная доля является наследственным имуществом ФИО3, то требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанную земельную долю по праву наследования по закону после смерти ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю площадью 5,94 га с оценкой 215 балллогектаров, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенную по адресу: <адрес>», по праву наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019г.

Председательствующий Пересекина И.А.