Решение № 2-6457/2025 2-6457/2025~М-4993/2025 М-4993/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-6457/2025

Дело № 2-6457/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-010092-31

Категория дела: 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2– ФИО3, представителя ответчика ООО СЗ ГК «Стройиндустия Олимп» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Стройиндустрия Олимп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ ГК «Стройиндустрия Олимп» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого <адрес>, актом приема-передачи квартиры истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, является ответчик - ООО СЗ ГК «Стройиндустрия Олимп». При передаче квартиры, было выяснено, что площадь квартиры не соответствует договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>, меньше на 3,28 кв.м. Кроме того, при эксплуатации квартиры, выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для обследования жилого помещения – квартиры на предмет соответствия качества работ, выполненных Застройщиком, А-вы обратились к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого №-№ от 30.01.2025 в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, выявлены недостатки и несоответствия, а также отступления от требований строительных норм (СНИП, ГОСТ и пр.). Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Стоимость устранения недостатков составляет 400000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют 40000 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, расходов на проведение экспертизы и выплате компенсации за предоставление квартиры меньшей площади. В досудебном порядке требования не удовлетворены. В связи с чем, истец (с учетом уточнений, заявленных после проведения судебной экспертизы) просит взыскать с ООО СЗ ГК «Стройиндустрия Олимп» в свою пользу стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 200037,60 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также взыскать компенсацию за предоставление квартиры меньшей площади в размере 275520 руб. и штраф от данной суммы в размере 50 %.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений) поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Стоимость устранения недостатков ею снижена до указанной в иске суммы, с учетом 3% стоимости квратиры. Отметила, что с учетом выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество, площадь квартиры А-вых составляет 76,1 кв.м., тогда как по договору они оплатили стоимость квартиры из расчета площади 79,38 кв.м. Настаивает, что должна учитываться площадь указанная в выписке, которая указана без площади лоджии, которая отражена в техническом паспорте данного жилого помещения и составляет еще 1,7 кв.м. В связи с чем, разница в 3,28 кв.м. (79,38-76,1) должна быть компенсирована застройщиком.

Представитель ответчика ООО СЗ ГК «Стройиндустрия Олимп» - ФИО4 в ходе судебного заседания считал требования истца необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала доводы возражения согласно которым, указала о необходимости применения ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ, ограничивающего ответственность застройщиков и при взыскании стоимости устранения недостатков, а также стоимости восстановительного ремонта, установленного по результатам судебной экспертизы. Считала требования о компенсации морального вреда и судебных расходов на досудебную экспертизу необоснованными и завышенными. Кроме того, отметила, что условиями договора предусмотрена возможность отступления от проектной площади на 2 %, а учитывая данные БТИ, согласно которым площадь предоставленной квартиры составляет 55,4 кв.м., то разница в площади предоставленной квартиры составляет менее 2%.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России», ООО «ССТ» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона отдата№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками трехкомнатной <адрес>, площадью 76,1 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>,44.

Согласно договору№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.08.2023застройщиком объекта является ООО СЗ ГК «Стройиндустрия Олимп».

Согласно заключениюэксперта № от 30.01.2025, выполненных Бюро экспертизы и оценки ИП ФИО5 качество выполненных строительных работ <адрес> требованиям регламентов СНиП, СП и ГОСТ не соответствует, стоимость устранения выявленных недостатков составляет округленно 400000 руб.

20.03.2025 ответчику направлена претензия с требованием возместить стоимость работ по устранению выявленных дефектов/недостатков квартиры, выплатить компенсацию за предоставление квартиры меньшей площади. Претензия вручена 15.05.2025.

В ответ на претензию ответчиком направлено письмо от 01.04.2025, согласно которому застройщик не согласен с предъявленной претензией, так как считает стоимость возмещения недостатков завышенной, предлагая провести совместный осмотр квартиры для определения стоимости устранения недостатков.

На момент рассмотрения исковых требований, недостатки не устранены, требования истца о возмещении стоимости строительных недостатков не исполнены.

Определением судаот28.08.2025назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авелан».

Согласно заключению эксперта ООО «Авелан» № от 11.09.2025 экспертом были выявлены несоответствие выполненных строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам, проектной документации и условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.08.2023. Все выявленные недостатки произошли из-за нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков на момент проведения экспертизы составила 214825,09 руб. стоимость годных остатков составила 5550,83 руб.

Сторонами спора выводы судебного эксперта не оспариваются.

Суд, руководствуясь продолжениями ст. 67 ГПК РФ, принимает указанное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, сторонами не представлено. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Судом не установлено правовых оснований подвергать критической оценке представленное заключение.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу на праве собственности квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о наличии в объекте строительных недостатков.

Определяя размер возмещения стоимости устранения строительных недостатков, суд исходит из объема окончательных исковых требований и приминает во внимание позицию стороны ответчика в части предельного размера взыскания, установленного законом.

Так, договором долевого участия № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.08.2023 стоимость квартиры установлена в размере 6667920 руб.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 названной статьи).

Следовательно, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и обязанности.

Испрашиваемая ко взысканию истцом (в уточненном исковом заявлении) стоимость устранения строительных недостатков в размере 200037,60 руб., с учетом приведенной нормы, находится в установленных действующим законодательством пределах в 3 % от стоимости квартиры. При таких данных с ООО СЗ ГК «Стройиндустрия Олимп» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков по 100 018 руб. 80 коп. каждому.

В соответствии частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом приведенного правового регулирования суд приходит к выводу, что причиненный истцу как потребителю в результате ненадлежащего исполнения обязательства застройщиком моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, взысканием с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за предоставление квартиры меньшей площади суд исходит из следующего.

Так в соответствии с договором№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.08.2023, указанный договор заключен в отношении <адрес> со следующими проектными характеристиками: квартира является трехкомнатной, общая проектная площадь составляет 79,38 кв.м., жилая проектная площадь составляет 42,84 кв.м. (п. 1.1 Договора). При этом цена Договора определена как общая за квартиру в размере 6667920 руб., так и в виде стоимости за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры в 84000 руб. (пункт 2.2 Договора)

А согласно пункту 1.2 Договора стороны согласовали, что для целей определения стоимости Квартиры по Договору учитывается общая фактическая площадь квартиры. Из абзаца 3 данного пункта следует, что Окончательные характеристики Квартиры будут определены после завершения строительства Здания по результатам обмеров Квартиры юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета.

При этом, абзацем 3 пункта 1.4 Договора сторонами согласовано также, что общая площадь квартиры определена по проектной документации с учетом площади лоджии, балконов с применением коэффициента, является условной и подлежит уточнению после изготовления органом технического и кадастрового учета технического паспорта на квартиру.

Данный пункт в части согласования того, что площадь лоджии учитывается при определении общей проектной площади квартиры, которая в свою очередь устанавливается для целей определения стоимости квартиры, согласуется с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что при определении разницы между проектной площадью квартиры и общей площади квартиры, которая была передана истцу по Договору, не должна учитываться площадь лоджии и суд должен учитывать только площадь, которая указана в выписке на квартиру из государственного реестра прав на недвижимое имущество – являются необоснованными.

Так в представленной выписке на квартиру истца по адресу: <адрес>, из государственного реестра прав на недвижимое имущество указана площадь квартиры, которая составляет 76,1 кв.м.

В то же время, суд отмечает, что данная площадь, с учетом данных технического паспорта на указанную квартиры в 76,1 кв.м. составляет общую площадь жилых помещений, тогда как общая площадь квартиры, с учетом лоджии (площадь которой с учетом понижающего коэффициента составляет 1,7 кв.м. при фактической площади 3,4 кв.м.) составляет 77,8 кв.м.

Соответственно при оценке обоснованности доводов по указанным требованиям суд исходит из того, что истцу по договору№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.08.2023, заключенного в отношении квартиры общая проектная площадь 79,38 кв.м., была по завершении строительства передана квартира площадью 77,8 кв.м.

Пунктом 2.3 Договора сторонами согласовано, что Цена Договора подлежит изменению, в случае если после проведенных обмеров организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию, фактическая площадь Квартиры будет отличаться от проектной площади, указанной в п. 1.1 Договора более чем на 2 %. В этом случае Стороны уточняют цену исходя из расчета стоимости одного квадратного метра Квартиры и фактической площади квартиры, превышающей допустимые 2 % отклонения. При этом, в абзаце 2 указанного пункта отражено, что в случае превышения проектной площади Квартиры над фактической площадью более чем на 2 % Застройщик производит Участнику долевого строительства денежные средства в течении 10 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления и реквизитов для перечисления денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае, если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу статей 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из условий договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.08.2023, цена жилого помещения определена исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, сторонами согласованы изменение цены с учетом возможного изменения этой площади и размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, в том числе в части ее уменьшения, при отступлении от проектной площади более на 2 %.

С учетом изложенного стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства при данных обстоятельствах с учетом положений приведенных пунктов договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.08.2023 не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора, об ухудшении качества объекта, о его недостатках, так как разница между общей фактической площадью квартиры от общей проектной площади квартиры составляет 1,58 кв.м. (79,38-77,8), что составляет 1,99 %, то есть размер отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади отклонения лежит в согласованных между сторонами пределах отклонений (2% от проектной площади).

С учетом этого, в удовлетворении требований о выплате компенсации за предоставление истице квартиры меньшей от проектной площади подлежат оставлению без удовлетворения и соответственно производные от данного требования все требования по защите прав потребителя по взысканию штрафа также подлежат отказу в удовлетворению.

Разрешая требования иска о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что исковые требования о наличии в объекте недостатков строительно-технического характера нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, и удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере определенном заключением судебного эксперта, с учетом норм действующего закона, с ответчика в пользу истца ФИО1 (согласно квитанции досудебную экспертизу оплатил ФИО1) подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10001,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Стройиндустрия Олимп» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Стройиндустрия Олимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 100 018 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Стройиндустрия Олимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 100018 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 и ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Стройиндустрия Олимп» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округагород Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 10001 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в