Решение № 2-2983/2025 2-2983/2025~М-2231/2025 М-2231/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2983/2025

Дело № 2-2983/2025

89RS0004-01-2025-003945-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/2025 по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «ПТТ» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 (далее по тесту также – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «ПТТ» (далее по тексту также – ГСК «ПТТ», ответчик) о признании права собственности на гараж <суммы изъяты> площадью 64,5 м2, расположенный в ГСК «ПТТ» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ГСК «ПТТ». В распоряжении и пользовании истца находится гараж <суммы изъяты> площадью 64,5 м2. ФИО1 выплатил полностью членский взнос, участвует в расходах на общее содержание имущества кооператива. Спорный гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен ГСК «ПТТ» администрацией города Нового Уренгоя на основании договора аренды земельного участка. Строительство гаража велось без проектной и технической документации, поскольку она своевременно не была оформлена. С целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод эксплуатацию построенного гаража, но ему было отказано. Просит признать его право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ГСК «ПТТ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве представитель ФИО3 (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданной сроком до дд.мм.гггг) просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ФИО4 является членом ГСК «ПТТ».

Согласно справке ГСК «ПТТ» от 01.08.2025г. ФИО1 является владельцем гаражной ячейки <суммы изъяты> в ГСК «ПТТ», паевой взнос оплачен полностью, задолженности по членским взносам и коммунальным платежам не имеет.

Статьей 55 ГК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов гражданского дела, объект построен без разрешения на строительство.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Из смысла указанной нормы следует, что для признания такого права за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора аренды земельного участка от 06.02.2024 № НУ-32-24 департаментом имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешенного использования - служебные гаражи, кадастровый <суммы изъяты>, площадь 1 214 кв.м., целевое использование - для размещения (строительства) стоянки автотранспорта, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.

С целью использования арендованного земельного участка по назначению, для строительства индивидуальных гаражей ФИО1 получен от Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой градостроительный план земельного участка № РФ<суммы изъяты>-0054-0 от 13.03.2024 с кадастровым номером 89:11:010203:259.

Согласно договору безвозмездного пользования земельным участком от 28.07.2025, заключенному между ФИО1 и ГСК «ПТТ», земельный участок площадью 1 214 кв.м., с кадастровым номером 89:11:010203:259, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, передается в пользование с целью строительства индивидуальных гаражей ГСК «ПТТ».

Согласно пункту 2.1 Устава ГСК «ПТТ», кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражного комплекса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что гараж расположен на предоставленном для этих целей земельном участке.

Решением главного архитектора муниципального образования город Новый Уренгой от 11.08.2025 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ФИО1 предпринимал меры к оформлению надлежащим образом документов на гараж (гаражную ячейку), однако, по независящим от него причинам, документы оформлены не были.

Также судом при вынесении решения учитывается и то обстоятельство, что в судебном порядке гараж (гаражная ячейка), расположенный на территории ГСК «ПТТ» не был признан самовольной постройкой.

Согласно заключению ООО «СибГеоКадПроект» строительные конструкции гаража, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ПГК «ПТТ», гаражная ячейка <суммы изъяты>, в целом находятся в работоспособном состоянии, и соответствуют требованиям Федерального Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данное состояние присваивается, когда некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создадут угрозу жизни или здоровью.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.

Как указывалось выше, ФИО1 является членом кооператива ГСК «ПТТ», полностью внес свой паевой взнос и владеет спорным гаражом <суммы изъяты> в ГСК «ПТТ».

Спорный гараж имеет имеет декларированную площадь 64,5 м2, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Право ФИО1 на возведение спорного гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата истцом паевого взноса.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющихся основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.

При принятии решения по делу суд руководствуется также следующим.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определённости, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения спорного объекта недвижимости, истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорную гаражную ячейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (<суммы изъяты>) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (<суммы изъяты>) в отношении недвижимого имущества – гаража <суммы изъяты>, площадью 64,5 м2, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, гаражно-строительный кооператив «ПТТ».

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 31 октября 2025 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: