Решение № 12-67/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12 - 67/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018г. г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Титова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата).

установила:

Постановлением инженера по оперативной связи и спецтехнике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от (дата). ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение скорости: (дата) по адресу <адрес> водитель транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной 60км/час на данном участке дороги, в нарушение п. 10.1 ПДД, с назначением наказания в виде в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и решением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловала его, восстановить ей срок на обжалование, поскольку о привлечении ее к административной ответственности узнала (дата) от судебных приставов-исполнителей, просила отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что (дата) продала автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи с ООО «АвтоСтайл», а (дата). автомобиль был приобретен у ООО «АвтоСтайл» ФИО2. Кроме того (дата). она находилась в городской больнице г.Нижний Новгород, что подтверждается листком нетрудоспособности. На больничном находилась с (дата)

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД УМВД по Липецкой области не явились.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно 30.3 КОАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока на подачу жалобы, поскольку постановление о привлечении ее к административной ответственности ею своевременно не было получено, поскольку направлялась не по адресу ее проживания, с (дата) ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> в то время как постановление ей было выслано по адресу <адрес> Регистрация по адресу <адрес> подтверждается копией паспорта и справкой с места жительства.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от (дата) ФИО1 и ООО «АвтоСтайл» заключили договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, за 200 000 руб.. Договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно договору купли-продажи № от (дата) автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен ФИО2, проживающим по адресу <адрес> у ООО «АвтоСтйл» за 285 000 руб.. Приемо-сдаточный акт к договору № подписан сторонами (дата)

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> у ФИО1 прекратилось (дата) с момента подписания договора купли-продажи с ООО «АвтоСтайл», у которого с (дата) возникло право собственности на указанный автомобиль.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения (дата) по адресу <адрес>, не управляла автомобилем марки <данные изъяты> а кроме того не являлась его собственником. В связи с чем, постановление и решение в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление инженера по оперативной связи и спецтехнике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от (дата) – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.9. ч.2 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.В. Титова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>