Приговор № 1-218/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-218/2018

Уг. дело № 1-218/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гранадского А.В.,

защитника Мартынова С.В. представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, ------ проживающего по адресу: адрес, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть ФИО1, в период с ------ дата, находясь в помещении автозаправочной станции ------ расположенной по адресу: адрес, получив от ранее незнакомой Потерпевший №1 принадлежащую последней не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО ------ ----- для осуществления оплаты перевозки в сумме 115 рублей, и, увидев, что данная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1 000 рублей, возымел преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 в виде денежных средств, находящихся на счете указанной карты.

Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, приложив указанную банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара, соответственно, на суммы 499,82 рубля, 117 рублей, 620 рублей, 385 рублей, из которых 115 рублей были использованы в счет оплаты услуг перевозки.

Далее ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, в период ------ ------ дата, находясь в помещении автозаправочной станции ------ расположенной по адресу: адрес используя ранее полученную от Потерпевший №1 указанную банковскую карту, зная, что данная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, из корыстных побуждений осуществил оплату товара, приложив указанную банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, соответственно, на суммы 700 рублей, 627,97 рубля.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, в ------ дата, находясь в помещении салона связи ------ расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись полученной ранее от Потерпевший №1 принадлежащей последней банковской картой, будучи достоверно осведомленным о том, что данная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, действуя из корыстных побуждений, приложил указанную банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, оплатив покупку на сумму 450 рублей.

Затем ФИО1, не желая отказываться от ранее возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, в ------ дата, находясь в помещении ООО ------------ расположенной по адресу: адрес, при помощи полученной ранее банковской карты Потерпевший №1, зная, что данная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, действуя из корыстных побуждений, приложил указанную банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, произведя оплату товара на сумму 500 рублей.

Он же, то есть ФИО1, в период ------ дата, находясь в помещении автозаправочной станции ------ расположенной по адресу: адрес, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с использованием ранее полученной от последней банковской карты, снабженной бесконтактной технологией оплаты, из корыстных побуждений приложил указанную банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив оплату товара, соответственно, на суммы 499,79 рубля, 105 рублей.

Затем ФИО1 в период ------ дата, находясь в помещении универсама ------ расположенного по адресу: адрес, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на счете принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты с возможностью бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений приложил указанную банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив оплату товара, соответственно, на суммы 959,25 рубля, 964,32 рубля.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с ранее полученной от Потерпевший №1 банковской карты с возможностью бесконтактной оплаты, действуя из корыстных побуждений, в период ------ дата, находясь в помещении продуктового магазина ------ расположенного по адресу: адрес адрес, приложил указанную банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга и осуществил оплату товара, соответственно, на суммы 446,65 рубля, 885,30 рубля, 154,20 рубля.

Он же, то есть ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, находящихся на счете ранее полученной от Потерпевший №1 банковской карты, снабженной бесконтактной технологией оплаты, в ------ дата, находясь в помещении магазина ------ расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений приложил указанную банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив тем самым оплату товара, соответственно, на суммы 389,80 рубля, 498 рублей, 456 рублей, 217 рублей.

В результате указанных действий, ФИО1, используя полученную от Потерпевший №1 банковскую карту с технологией бесконтактной оплаты, путем оплаты товаров в указанные выше время и дату, распорядился находившимися на счете банковской карты денежными средствами, принадлежащими последней, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9360,10 рубля.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Мартынов С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 ------

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, ------ ------, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, который является прямым, размер похищенного. Указанные факты суд полагает не свидетельствующими о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, его имущественного положения, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда при вышеизложенном достижение целей наказания, в том числе, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений невозможно назначением наказания в виде штрафа. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и характеризующие данные в отношении подсудимого, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев