Решение № 2-175/2026 2-175/2026(2-2370/2025;)~М-1406/2025 2-2370/2025 М-1406/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-175/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием представителя истца ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2025-002375-41 (производство № 2-175/2026) по исковому заявлению ФИО11 к Администрации г.о.Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском, которым, с учетом уточнений, просит установить юридический факт владения ею и пользования с 2001 г. земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садового участка 43, расположенным по адресу: ....; признать за истцом право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретальной давности в границах, определенных поворотными точками ..., имеющими координаты:

...

...

...

...

...

...

Заявленные требования мотивированы тем, что ... истец путем передачи денежных средств в размере 5 000 рублей 00 коп., у ФИО2 по устной договоренности приобрела вышеуказанный земельный участок. Продавец владел указанным земельным участком на праве собственности, что подтверждается свидетельством ... от ..., и обязался заключить договор в письменном виде и зарегистрировать переход права собственности. ... Истцом и Продавцом после совершения сделки была оформлена членская книжка садоводческого потребительского кооператива «Чайка-3». После переоформления членской книжки Продавец перестал выходить на связь. Договор купли-продажи на земельный участок в установленном порядке заключен не был, передача земельного участка актом приема передачи не оформлялся, в установленном порядке договор купли-продажи - не зарегистрирован, так как Продавец умер.

На протяжении более 20 лет истец владеет и открыто распоряжается указанным земельным участком, использует его как дачу. На существующем фундаменте был возведен двухэтажный кирпичный дом, обрабатывается огород. Истец платит членские и целевые взносы СПК «Чайка-3», а также оплачивает услуги по электроснабжению, что подтверждается отметками в членской книжки, счетами и чеками. В настоящее время истец решила оформить данный участок с садовым домиком в свою собственность, каким-либо иным способом, кроме как признание юридического факта владения в порядке приобретательной давности это сделать невозможно, поскольку Продавец умер. Истец считает, что является добросовестным приобретателем, так как является руководителем муниципального учреждения, ею ежегодно предоставляется справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой в п.6.1, в качестве объектов недвижимого имущества, находящегося в пользовании, указана дача, расположенная в СПК «Чайка-3».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО20 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация г.о.Тольятти в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, какие-либо ходатайство, заявления не направил.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, была получена последним ..., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ....

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО13 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (ШПИ ...).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: СНТ "Чайка-3", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Названные третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Материалами дела установлено, что ФИО11 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садового участка ....

Согласно справке председателя СНТ «Чайка-3», ФИО11 является членом указанного товарищества с ... (л.д.25).

В иске указано, что спорным земельным участком ФИО11 владеет с 2001 г., с указанного момента несет бремя по его содержанию и сохранности.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

СНТ «Чайка-3» на имя ФИО11 ... заведена членская книжка, согласно которой истица регулярно оплачивает членские и целевые взносы. Членская книжка выдана члену кооператива ФИО11 и владельцу земельного участка ....

Ранее вышеуказанный земельный участок на основании решения Горисполкома г.Тольятти от ... ... был предоставлен в собственность ФИО2, что подтверждается Свидетельством ... от ... (л.д.24).

Право собственности ФИО2 на земельный участок в последующим в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрировано не было.

... ФИО2 умер, что следует из записи акта о его смерти ... (л.д.173).

Согласно общедоступному ресурсу Нотариальной палаты (реестр наследственных дел) после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось (л.д.169).

ФИО11 ссылается, что ФИО2 продал ей земельный участок ... в 2001 году, указанные обстоятельства кем-либо из сторон в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Согласно выписке из ЕГРН, испрашиваемый истцом земельный участок с ... стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, имеет кадастровый ..., сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, площадь составляет 400 кв.м. (л.д.46).

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что он является членом СНТ «Чайка-3» более 35 лет. Ему известно, что ФИО11 с 2001 г. пользуется земельным участком ..., возделывает его, выращивает на нем садовые, плодовые культуры, оплачивает за него членские и целевые взносы. На участке имеется строение (дом). Кроме ФИО11 и ее супруга на указанном земельном участке он больше никого не видел, никто из прежних собственников не объявлялся.

Свидетель ФИО15 дал аналогичные пояснения, что и свидетель ФИО14, который пояснил, что истица около 20 лет владеет и пользуется земельным участком ... в СНТ «Чайка-3», в дачный сезон она там находится постоянно. У него также имеется земельный участок в указанном дачном товариществе. Он всегда считал, что собственником земельного участка ... является ФИО11

Ранее допрошенный председатель СНТ «Чайка-3» ФИО16 пояснил суду, что он с 2010 года является собственником земельного участка, расположенного в указанном товариществе. С указанного момента он знает ФИО11, которая владеет земельным участком .... ФИО11 является членом товарищества, исправно уплачивает ежегодные членские взносы, ухаживает за земельным участком как за своим, на участке имеется двухэтажный дом. Никто из прежних собственников земельного участка за эти годы не объявлялся и о своих правах на него не заявлял.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, а в последующем привлеченная в качестве третьего лица, пояснила суду, что она является собственником земельного участка ... в СНТ «Чайка-3», который находится по соседству с земельным участком ..., собственником которого является ФИО11 Последняя возделывает указанный земельный участок более 20 лет, в летнее время проживает на даче. Между их земельными участками общий забор, споров по границам никогда не возникало.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, а в последующем привлеченная в качестве третьего лица, пояснила суду, что она является собственником земельного участка ... в СНТ «Чайка-3», который находится по соседству с земельным участком ..., собственником которого является ФИО11 Указанным земельным участком ФИО11 владеет около 24 лет, с того момента как купила дачу у прежнего собственника. Между их земельными участками общий забор, споров по границам никогда не возникало.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, а в последующем привлеченная в качестве третьего лица, пояснила суду, что она является собственником земельного участка ... в СНТ «Чайка-3», который находится по соседству с земельным участком ..., собственником которого является ФИО11 Между их земельными участками общий забор, споров по границам никогда не возникало.

Наличие общих границ истца с третьими лицами: ФИО5, ФИО4, ФИО17 подтверждается схемой расположения испрашиваемого истцом земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.234).

Согласно указанной схеме также по диагонали по смежеству расположен земельный участок ... с кадастровым номером ..., собственником которого является ФИО9 (л.д.246-247).

ФИО9 в своем письменном отзыве пояснила, что является соседкой ФИО11 более 20 лет. Границы земельных участков сформированы, граница между ее земельным участком и участком ФИО11 проходит по поворотным точкам ..., наложения границ нет, территориальных претензий к ФИО18 у нее также не имеется (л.д.243).

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств, подтверждается, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в пределах территории действующего СНТ «Чайка-3».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что споров со смежными землепользователями у истца по границам земельного участка не имеется.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16 мая 2000 года N 8-П и от 3 июля 2001 года N 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от 13 декабря 2001 года N 16-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3).

Судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 31 марта 2015 года N 6-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 484-О-П).

В ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул. При этом исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П).

Положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненногонаследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доказательств того, что ФИО11 с 2001 г. владела спорным земельным участком не как собственным, а на каком-либо ином праве, захватила участок, и ключи преступным путем, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что показания допрошенных свидетелей являются ложными, ответчиком также не представлено. Пояснения свидетелей согласуются с пояснениями третьих лиц, письменным доказательствам, противоречий не содержат, подтверждаются материалами дела, оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется.

Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, местный орган исполнительной власти в том числе.

На момент принятия судом решения установленный законом срок давностного владения наступил.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом в течение более двадцати лет, то есть владеет как своим собственным.

В течение всего времени владения ФИО11 земельным участком ... с СНТ «Чайка-3» прежний собственник ФИО2, либо публично-правовое образование какого-либо интереса к этому имуществу как к своему, выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Из материалов дела не следует, что в отношении этого имущества заявлялись иски об истребовании имущества.

Таким образом, доводы представителя ответчика о недобросовестности владения истца противоречат приведенным нормам материального права, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении N 48.

Отказом в иске по настоящему делу суд лишил бы истца возможности признания права собственности в установленном законом порядке, тем самым создав правовую неопределенность в отношении спорного объекта.

При таких обстоятельствах, факт владения ФИО11 спорным земельным участком на законных основаниях с 2001 г. установлен, исковые требования ФИО11 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ...., почтовый адрес ориентира: ...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садового участка ..., в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленного кадастровым инженером, следует, что площадь земельного участка ... с кадастровым номером ... находится в зоне СХ-1 (зона садоводства и огородничества) и имеет следующие характерные точки границ:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Поскольку судом исключено наличие спора о границах испрашиваемого истцом земельного участка, право собственности ФИО11 на него подлежит признанию в вышеуказанных границах.

Пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Самарской области право собственности истца на вышеуказанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО11 земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садового участка ... расположенным по адресу: ...., почтовый адрес ориентира: ...., с расположенными на нем строениями.

Признать за ФИО11, ... г.р. (паспорт ..., выдан ... ...) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садового участка ..., расположенным по адресу: ...., почтовый адрес ориентира: ...., в следующих координатах характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО11, ... г.р. (паспорт ..., выдан ... ...) на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садового участка ..., расположенным по адресу: ...., почтовый адрес ориентира: ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2026 г.

Судья М.И.Сироткина