Решение № 2-2707/2019 2-2707/2019~М-2769/2019 М-2769/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2707/2019

Дело № 2-2707/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

28 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что 16.07.2015 года было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. 04.01.2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело № 30001 по ч.3 ст. 159 УК РФ и уголовное дело № 30015 по п.» б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ, указные уголовные дела было соединены в одно производство, присвоен номер № 24661. 25.02.2016 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Начиная с 25.02.2016 года ФИО1 неоднократно предъявлялось обвинение, дважды уголовное дело направлялось в Зуевский районный суд Кировской области. 29.10.2018 года заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию. На протяжении длительного времени он необоснованно обвинялся в совершении тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы. Он испытывал нравственные страдания, обвинение в его в мошенничестве было предано огласке, подписка о невыезде лишала его свободы передвижения. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Прокуратура Кировской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 представил письменные возражения и пояснил суду, что сам факт уголовного преследования ФИО1, признанного позднее незаконным, не влечет возмещения причиненного морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень и глубину, а тем более на размер компенсации. Считает необходимым с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, снизить размер заявленных требований. Учесть, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Кировской области ФИО3 представила письменные возражения и пояснила суду, что ФИО1 имеет право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, и как следствие на взыскание компенсации морального вреда, однако при решении указанного вопроса следует учесть все обстоятельства дела. Просит иск удовлетворить частично.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.07.2015 года было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.

04.01.2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело № 30001 по ч.3 ст. 159 УК РФ и уголовное дело № 30015 по п.» б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ. Указные уголовные дела было соединены в одно производство, присвоен номер № 24661.

25.02.2016 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Начиная с 25.02.2016 года, ФИО1 неоднократно предъявлялось обвинение ( 25.02.2016, 23.03.2016,22.11.2016 года ), дважды уголовное дело направлялось в Зуевский районный суд Кировской области.

29.10.2018 года заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 г. N 19-О и от 19 февраля 2009 г. N 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствуют разъяснения, изложенные в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 ).

Согласно указанному Постановлению с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

С учетом представленных доказательств, суд считает, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, п. « б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ в связи с чем, он имеет право на реабилитацию, и ему, как реабилитированному, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред в результате незаконного уголовного преследования по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, п. « б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: факт и длительность уголовного преследования в отношении ФИО1 с 16.07.2015 года по 29.10.2018 года, а также тот факт, что в ходе предварительного следствия в отношении истца проводились следственные действия: он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, участвовал в неоднократных очных ставках с другими лицами, проходящими по делу, также был наложен арест на его имущество, дважды уголовное дело направлялось в Зуевский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

При принятии решения суд учитывает, что истец в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, каких либо ограничений в выезде за пределы Кировской области у истца не было, как пояснил в судебном заседании истец он с разрешения следователя выезжал за пределы Кировской области.

При определение размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств резкого ухудшения состоянии здоровья, как и не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья и незаконным уголовным преследованием. Как не представлено доказательств потери работы и клиентской базы.

Также при определение размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в судебном заседании нашел факт распространения в средствах массовой информации о привлечении истца к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, продолжавшейся более 3 лет, с учетом степенью и характером причиненных нравственных страданий, личности ФИО1, учитывая факт неоднократности стрессовых ситуаций, которых пришлось пережить истцу в связи с длительностью уголовного преследования, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным ФИО1 нравственным страданиям, в остальной части размера требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019 года