Решение № 2-2479/2019 2-2479/2019~М-1556/2019 М-1556/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2479/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке дело по иску З. к индивидуальному предпринимателю С. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

З. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем С. заключен договор оказания образовательных услуг в виде публичной оферты. По условиям договора индивидуальный предприниматель С. обязался по его заданию оказать услуги по предоставлению обучающих курсов в сети Интернет, доступ к чатам, личное консультирование по каналам связи или личное обучение в зависимости от выбранного курса, а он обязался оплатить услуги в соответствии с прейскурантом, утвержденным индивидуальным предпринимателем С. на дату акцепта оферты. Услуги, оказываемые по договору, оплачиваются путем предоплаты в размере 100% в течение одного календарного дня с момента акцепта оферты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением о порядке оплаты. Оплата услуг по договору производится в безналичном порядке по реквизитам, указанным в договоре. При этом моментом оплаты является момент поступления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя С. По условиям договора общая стоимость услуг составляет 49900 рублей, оплаченная им путем банковского перевода. Фактически услугами в рамках договора с индивидуальным предпринимателем С. воспользовался однократно. После чего в адрес индивидуального предпринимателя С. им была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в сумме 39920 рублей – за вычетом стоимости однократного пользования услугой. Ответ до настоящего времени на претензию им не получен. По данным отслеживания почтовых отправлений с ДД.ММ.ГГГГ претензия ожидает адресата в месте вручения. Отказ о получения услуги связна с изучением подробной информации об исполнителе, наличием значительного количества негативных отзывов. Полагает, что не нуждается в услугах ответчика в рамках договора оказания образовательных услуг. Индивидуальный предприниматель С. до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, направленные претензии игнорирует. Кроме того, действиями индивидуального предпринимателя С. ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 5000 рублей.

Просит расторгнуть договор оказания образовательных услуг, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем С. Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в свою пользу денежные средства в сумме 40000 рублей, оплаченные по договору на оказание платных услуг, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей.

З. в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что договор оказания образовательных услуг между ним и индивидуальным предпринимателем С. заключен по электронной почте, цена договора составила 49000 рублей, перечислена им в адрес ответчика в день заключения договора. Договором предусмотрено 5 уроков, фактически воспользовался одним уроком, после чего от исполнения договора отказался, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик индивидуальный предприниматель С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией по известным суду адресам места его регистрации и пребывания (<адрес>; <адрес>), однако судебные извещения были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З. и индивидуальным предпринимателем С. заключен договор оказания образовательных услуг в виде публичной оферты – копия л.д.5-7.

ДД.ММ.ГГГГ З. произвел оплату услуг по договору оказания образовательных услуг в виде публичной оферты в сумме 49000 рублей, комиссия 490 рублей – копия л.д.9-10.

ДД.ММ.ГГГГ З. обратился к индивидуальному предпринимателю С. с претензией о расторжении договор оказания образовательных услуг в виде публичной оферты – копия л.д.4.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Из пояснений истца следует, что фактически он воспользовался одним уроком из пяти оплаченных.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу З. сумму, оплаченную по договор оказания образовательных услуг в виде публичной оферты в размере 39920 рублей за вычетом стоимости одного занятия в размере 9980 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд учитывает, что в судебное заседание не представлено доказательств о получении ответчиком претензии о расторжении договора, в связи с чем невозможно определить момент начала течения срока, с которого следует исчислять неустойку.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не исполнением договора, неудовлетворением его требований в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды, несправедливости от игнорирования его требований ответчиком, от расторжения договора ответчиком, которое нарушило планы истца на отдых, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Обсуждая требования о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как досудебный порядок З. соблюден не был.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований З. о взыскании с индивидуального предпринимателя С. штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд учитывает, что доверенность, выданная З. А., не ограничена ведением данного дела, в связи с чем судом не может быть установлено взыскивались ли ранее указанные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 1398 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг, заключенный между З. и индивидуальным предпринимателем С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу З. денежные средства в сумме 39920 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Отказать З. в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя С. штрафа, неустойки, расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в местный бюджет госпошлину в размере 1398 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.