Решение № 2-4585/2025 2-4585/2025~М-2968/2025 М-2968/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-4585/2025

Дело №2-4585/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-005554-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Квасовой Т.В.,

при секретаре Грибовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дочернему обществу «Российская общественная организация «Барнаульский» ВТБ в лице филиала №5440 Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дочернему обществу «Российская общественная организация «Барнаульский» ВТБ в лице филиала №5440 Банк ВТБ о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является потребителем услуг банка «ВТБ», в котором у него открыты счета <данные изъяты> По причине просрочки платежей по кредиту, с истца в судебном порядке были взысканы денежные средства по кредитным обязательствам. По исполнительному производству № 91341/17/22022-ИП от 11.10.2017 года. Отделом судебных приставов по Индустриальному району г.Барнаула, на счета истца в банке ВТБ были наложены аресты. Задолженность ФИО1 была оплачена в полном объеме в августе 2023 года. Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула вынес постановление о прекращении исполнительного производства в связи с фактической оплатой задолженности и 27 октября 2023 года были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по вышеуказанным счетам. Указанные постановления судебного пристава были направлены в декабре 2023 посредством системы SMEV3 (электронно), однако банк «ВТБ» не исполнил данные постановления. С февраля 2024 года истец каждый месяц звонил в «ВТБ» по телефону <***>, и неоднократно сам приходил в офис банка, спрашивал сняли ли аресты со счетов, оставлял претензии по телефону, операторы сообщали, что претензии оформлены надлежащим образом и приняты в работу. В декабре 2024 года истец попросил судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Барнаула выдать ему на руки все постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства на его счетах в банке «ВТБ», и лично нарочно отвез их в банк «ВТБ». Каждый месяц он продолжал звонить в банк «ВТБ», на вопросы о снятии ареста со счетов ему отвечали, что банк не получал никаких постановлений от ОСП Индустриального района г.Барнаула «об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства». В апреле 2025 года истец повторно запросил у судебного пристава указанные постановления, сделал себе копии и отдал их в банк «ВТБ», в подтверждение получения банк «ВТБ» поставил входящий штамп от 04.04.2025. В конце мая 2025 года истец пришел на личный прием в банк «ВТБ» с вопросом о снятии ареста с его счетов. Специалист банка «ВТБ» ответил, что к ним не поступали никакие постановления ОСП Индустриального района г.Барнула «об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС». Аресты на счетах, указанных выше, открытых в банке «ВТБ», по состоянию на 18.06.2025 не сняты, что создает истцу, как потребителю услуг банка «ВТБ», существенные затруднения в пользовании деньгами, совершении платежей, выполнении обязательств по коммунальным платежам и т.д. Неправомерными действиями банка «ВТБ» истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, выразившихся в обострении приступов бронхиальной астмы, повышенном давлении, головных болях, переживаниях и бессоннице.

На основании вышеизложенного, истец просит возложить на филиал № 5440 Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) в г. Новосибирске обязанность в установленный судом срок, снять аресты со счетов <данные изъяты>, открытых на имя истца ФИО1; взыскать в пользу истца моральный вред в размере 250 000 рублей; взыскать в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что у истца была заблокирована вся учетная запись в банке ВТБ, он никак не мог пользоваться услугами. Поскольку аресты не снимали со счетов, кредитный рейтинг истца очень сильно снизился, хотя имевшаяся задолженность погашена уже давно, возникли сложности с оформлением ипотечного кредита.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Дочернее общество «Российская общественная организация «Барнаульский» ВТБ в лице филиала №5440 Банк ВТБ в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения по делу, в которых поясняется следующее. С требованиями истца невозможно согласиться ввиду нижеследующего. В своем иске истец, предъявляя требование о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) морального вреда, основывает их на нормах Закона РФ от 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Между тем, действия Банка по блокировке счетов/снятию арестов со счетов на основании постановления службы судебных приставов, не является оказанием услуги, в связи с чем, даже если бы имело место нарушение срока снятия ареста, это не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что установлена неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1. В рассматриваемом случае нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вообще неприменимы. Требование об обязании Банка снять аресты со всех указанных в иске счетов выглядит абсурдным, поскольку по всем указанным счетам отсутствовали операции и все они с остатком, 0,00 руб. По сведениям Банка: счет <данные изъяты> по причине отсутствия операций 29.10.2022 года закрыт Банком в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 ст. 859 ГК РФ до поступления Постановления пристава об отмене № 861877649/2222 от 27.10.2023 по ИП 91341/17/22022-ИП, поступившего в Банк на бумаге 07.04.2025; <данные изъяты> по причине отсутствия операций 06.02.2025 закрыт Банком в соответствии с п. 2 ст. 859 ГК РФ до поступления Постановления; <данные изъяты> с нулевым остатком, операций не было, закрыт 26.06.2025; счет <данные изъяты> операций не было, закрыт клиентом 27.03.2025; <данные изъяты> закрыт Банком в одностороннем порядке 17.03.2020 года в соответствии с п. 2 ст. 859 ГК РФ до поступления постановления. Виртуальный счет <данные изъяты> без возможности зачисления и снятия денежных средств - карта клиента не является расчетной и не участвует в программе ФССП, то есть не может быть арестована. Виртуальный счет <данные изъяты> без возможности зачисления и снятия денежных средства - карта клиента не является расчетной и не участвует в программе ФССП, то есть не может быть арестована, 23.03.2025 закрыта. Счет <данные изъяты> с 01.11.2023 действующие ограничения по ФССП по счету отсутствуют / сняты, какие-либо операции отсутствовали, закрыт 06.12.2024. Счет <данные изъяты> с 01.11.2023 действующие ограничения по ФССП по счету отсутствуют / сняты, какие-либо операции отсутствовали, закрыт 06.12.2024. Счет <данные изъяты> по причине отсутствия операций 17.06.2020 года закрыт Банком в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 ст. 859 ГК РФ, до поступления постановления. Счет <данные изъяты> операций не было, закрыт клиентом 27.03.2025. Таким образом, все счета, по которым истец просит снять аресты, на сегодняшний день закрыты, кроме; <данные изъяты> (счет виртуальной карты ВТБ 24 для приложения Коллекция мультибонусы, на которую могли зачисляться баллы в приложении без возможности зачисления и снятия денежных средств. Заявляя требования о взыскании компенсации за моральный вред по закрытым, безденежным и неработающим даже до ареста счетам, истец злоупотребляет правом по смыслу ст.10 ГК РФ. Учитывая изложенное, ответчик просит в отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2017 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительного производства № №22022/17/26771243 в СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула, предметом исполнения явилась задолженность по кредитным платежам в размере 119 853,64 руб. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Постановлением СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула от 24.10.2017 по исполнительному производству № 91341/17/22022-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 119 853,64 руб., находящиеся на счетах в филиале №5440 ВТБ 24 (ПАО): счет <данные изъяты>

Постановлением СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула от 24.10.2017 по исполнительному производству № 91341/17/22022-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 119 853,64 руб., находящиеся на счетах в филиале №5440 ВТБ 24 (ПАО): счет <данные изъяты>

Постановлением СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула от 28.09.2019 по исполнительному производству № 91341/17/22022-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 119 853,64 руб., находящиеся на счетах в Банке ВТБ филиал №5440 в г. Новосибирске: счет <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос суда ОСП Индустриального района г. Барнаула на исполнении находилось исполнительное производство №91341/17/22022-ИП от 11.10.2017, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1407/2027, выданного судебным участком №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 119 853,64 руб. в пользу ООО ТРАСТ. Сумма задолженности погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено фактически исполнением 08.12.2023.

Сведения о перечислении денежных средств в сумме 119 853,64 руб. взыскателю также содержатся в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №91341/17/22022-ИП.

Согласно ответу на запрос суда Банка ВТБ (ПАО) представлены выписки по счетам и картам истца ФИО1, в которых указана следующая информация. По счету <данные изъяты> за период с 01.01.2000 по 29.08.2025 поступления и расходные операции составили 0 руб. По счету <данные изъяты> за период с 01.01.2000 по 29.08.2025 поступления составили 10 руб., расходные операции составили 10 руб. По счету <данные изъяты> за период с 01.01.2000 по 29.08.2025 баланс на начало периода 0,06 USD, расходные операции - 0,06 USD. По счету <данные изъяты> за период с 01.01.2000 по 29.08.2025 поступления и расходные операции составили 0 EUR. По счету <данные изъяты> за период с 01.01.2000 по 29.08.2025 поступления составили 3395260,0 руб., расходные операции составили 3514993,64 руб. По счету <данные изъяты> за период с 01.01.2000 по 29.08.2025 поступления составили 300 руб., расходные операции составили 180 руб.

По запросу суда Банком ВТБ (ПАО) предоставлены сведения по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1, <данные изъяты>, по состоянию на 19.09.2025:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленному в материалы дела скриншоту личного кабинета истца с сайта Национального бюро кредитных историй (НБКИ) персональный кредитный рейтинг ФИО1, рассчитанный по состоянию на 25.06.2025, составляет 264 балла, сформирован на основании данных: о суммах просроченной задолженности по обязательствам - 71%; просрочки исполнения обязательств – 24%.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1, пунктам 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Ст. 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей. При заключении договора с клиентом, банк выпускает, а также перевыпускает, по истечении срока действия, либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту, осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. В связи с чем обязанность заемщика по оплате выпуска и обслуживания карты не могут быть признаны нарушающими права потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца по данному делу, основаны тем, что ответчик ни снимает, аресты со счетов, открытых на имя истца ФИО1, наложенных на основании постановлений службы судебных приставов, что не может являться оказанием услуг, со ссылкой на Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На сегодняшний день все счета, по которым истец просит снять арест, закрыты, кроме; №4986290855916810 (счет виртуальной карты ВТБ 24 для приложения Коллекция мультибонусы, на которую могли зачисляться баллы в приложении без возможности зачисления и снятия денежных средств).

Требований о правомерности закрытия счетов, в рамках настоящего дела истцом не было заявлено.

Довод истца о снижении его кредитного рейтинга в связи с арестом счетов Банком ВТБ (ПАО) суд находит несостоятельным, ввиду наличия ранее у истца нарушенных кредитных обязательств и влияния данного фактора на формирование кредитного рейтинга.

Учитывая вышеизложенное, при всех данных установленных обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика снять аресты со счетов.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Квасова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.