Решение № 2-946/2018 2-946/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-946/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Кустовой Н.Д.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя третьего лица администрации <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО4, третьему лицу без самостоятельных требований администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьему лицу без самостоятельных требований администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., является <ФИО>24.

В 1999 году <ФИО>25 решила продать дом и уехать к родственникам на УкраинуОна заключила предварительный договор с <ФИО>26 оплатила ей деньги, однако <дата><ФИО>27. умерла.

ФИО5 с марта 1999 года она проживает в данном доме как по постоянному месту жительства, несет расходы, связанные с содержанием дома, делала неоднократно ремонт, следит за техническим состоянием домовладения, возделывает огород, открыто и непрерывно владеет домом, принадлежащим <ФИО>1

Полагает, что ответчиком по делу будет являться дочь <ФИО>28 – ФИО4, подавшая нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство через своего представителя.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом, принадлежащей <ФИО>29, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действуя по доверенности от <дата>, исковые требования поддержали. Истец ФИО1 суду пояснила, что работала почтальоном, приносила <ФИО>30. телеграммы. <ФИО>31 говорила, что желает продать дом и уехать на Украину, т.к. ей было тяжело возить воду и носить дрова. Дом она купила у <ФИО>33 в декабре 1998 года, деньги передала по расписке, но со временем расписка была утрачена. Внезапно <ФИО>32 умерла, её дочь на похороны не приехала и никаких расходов не несла. <ФИО>34. похоронили на её средства, помощь в похоронах оказали соседи. В доме она проживает с 1999 года по настоящее время. За это время в доме поменяли печь, гипсокартоном обшили стены, поменяли полы, балки, залили фундамент, обшили сайдингом, сделали ремонт в доме, возделывают огород. Домом она владеет на протяжении 18 лет, какие-либо претензии в отношении дома на протяжении этого времени никто не предъявлял.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, т.к. проживает на Украине, своего представителя в суд не направила, возражений по иску не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО3, действуя по доверенности от <дата>, исковые требования не поддержал, пояснив, что истцом не представлено каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих вещное право на спорный дом, не представлено доказательств владения спорным домом в соответствии с требованиями закона - добросовестно, открыто непрерывно.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица администрации <адрес> ФИО3, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до <дата> и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиям.

При этом в силу п.5 ст.10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Суду представлены материалы инвентарного дома на спорный дом, в которых имеется договор купли-продажи дома, находящегося по адресу: <адрес>, квартал <адрес> расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., заключенный <дата> между ФИО6 (продавец) и <ФИО>35, удостоверенный государственным нотариусом ФИО7. Договор зарегистрирован в БТИ Управления коммунального хозяйства <дата>.

Собственник указанного жилого дома <ФИО>36 умерла <дата>, о чем суду представлено свидетельство о смерти от <дата> I-CT <номер>.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На момент смерти наследодателя действовал Гражданский кодекс РСФСР (далее ГК РСФСР).

Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела <номер> видно, что после смерти <ФИО>37 наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес> надворными постройками, приняла её дочь ФИО4, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В подтверждение родственных отношений <ФИО>38 и ФИО4 нотариусу представлены: свидетельство о рождении <ФИО>39 (после заключения брака – ФИО4), свидетельство о заключении брака.

ФИО4, проживающая в <адрес>, также выдала доверенность от <дата> на имя <ФИО>40 на право управления и распоряжения её имуществом. Доверенность выдана сроком до <дата>. Следовательно, в настоящее время срок действия доверенности истек.

Согласно ст.546 ГК РСФСР, действующего на момент смерти наследодателя, п.34 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер>, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Это же положение закреплено в п.4 ст.1152 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 Постановления от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действующего на момент открытия наследства, получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника (ст.557 ГК РСФСР).

Таким образом, спорный жилой дом принадлежит ФИО4 с момента открытия наследства, т.е. с <дата>.

Как указывает истец ФИО1, она живет в спорном доме с 1999 года, производит все расходы, связанные с содержанием дома, что подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии, приобретении строительных материалов.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>41 которая суду пояснила, что знает ФИО1 со школы, т.к. они вместе учились, жили в одном районе. В настоящее время они проживают по соседству. ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес> более 20 лет. Свидетель пояснила, что была знакома с <ФИО>42, родители ФИО1 дружили с <ФИО>43. Когда <ФИО>44 заболела, ФИО1 стала за ней ухаживать. После смерти <ФИО>45., ФИО1 осталась проживать в доме. При жизни <ФИО>46 говорила, что желает оставить свой дом ФИО8. ФИО4 – дочь <ФИО>47 свидетель не видела ни разу. Дочь за матерью не ухаживала. На протяжении 20-ти лет ФИО8 несла бремя содержания дома и земельного участка: поменяла крышу, забор, окна, отремонтировала фундамент, полы, дом обшила сайдингом, каждый год она привозит на земельный участок землю. Хоронили <ФИО>48 родители М-ны, ФИО9 пыталась найти родственников, но никого не нашла.

Свидетель <ФИО>49 суду пояснила, что на протяжении 50 лет она проживает по адресу: <адрес>. Она была знакома с <ФИО>50 с самого первого дня, как она с мужем приехала с Севера. Знала старых хозяев этого дома, они продали его <ФИО>51. Их дома стоят рядом, с <ФИО>52 были хорошие дружеские отношения. Когда появилась ФИО10 Михайловна похоронила своего мужа и в доме жила одна, у нее было плохое здоровье. Она пыталась вызвать с Украины свою дочь, но дочь никак не реагировала. <ФИО>53. писала ей письма, но она не отвечала. Свидетель лично видела <ФИО>56 на переговорном пункте, дочь на переговоры не приходила. Родители ФИО1 дружили с <ФИО>57 она при жизни хотела завещать ФИО8 дом, однако не думала, что умрет. Купила ФИО8 дом или нет ей не известно. По настоящее время она проживает по соседству с ФИО1, ФИО8 ухаживает за домом уже много лет, она полностью восстановила дом, заменила фундамент, крышу, окна. Примерно через год после смерти <ФИО>58 к свидетелю приходила женщина, представилась знакомой её дочери, спрашивала про <ФИО>59 к ФИО1 женщина идти отказалась. Расходы на похороны <ФИО>60 понесли родители ФИО11. Все расходы, включая налоги, ФИО8 оплачивает по настоящий день.

Свидетель <ФИО>61. суду пояснил, что ФИО1 это его дочь, она работала почтальоном и познакомила его с <ФИО>62, у нее не было родственников, про свою дочь <ФИО>67 ичего не говорила. Они ухаживали за <ФИО>63, она попросила денег, он дал ей 60 000 рублей в счет дома, это было за полгода до смерти. Когда умерла <ФИО>1, он звонил ФИО4, она сказала что денег на похороны у нее нет, хороните ее и живите в доме. ФИО4 в Иркутск после смерти матери не приезжала, даже не знает, где ее могила находится. Он сам менял крышу на черепицу, помогал облагораживать как дом, так и земельный участок. ФИО8 16 лет платила налог от имени <ФИО>64

Свидетель <ФИО>65 суду пояснила, что <ФИО>23 знала лично, ходила к ней в гости. Дочь <ФИО>66 – ФИО4 в Иркутске никогда не появлялась, зять обидел <ФИО>1, и она о дочери слышать ничего не хотела. Она не видела, чтобы ФИО4 приезжала и помогала матери. Когда умерла <ФИО>1, позвонили ФИО4, она сказала, что хороните, как хотите, она не приедет, и ничего ей не надо. Хоронили <ФИО>1 родители ФИО11 М-ны, сама ФИО8 и соседи. <ФИО>1 до смерти говорила, что дом дочери она не оставит, говорила что ФИО8 хотела дом купить. После смерти <ФИО>1, дочь в Иркутске так и не появилась. Свидетель получила пособие на погребение <ФИО>1 в размере 1000 рублей, поскольку у отца ФИО1 при себе не оказалось паспорта, поэтому пособие оформили на нее. После смерти <ФИО>1 в доме стала проживать ФИО12, ее муж сделал в доме евроремонт, ее сын помогал ремонтировать крышу. Как в доме очень преобразился, как только в нем стала проживать ФИО8.

Свидетель <ФИО>68. суду пояснил, что знает ФИО11 с момента ее рождения, знает отца ее с 1950 года. Они одновременно получали жилье по Напольной. В 1999 году отец ФИО11 попросил его помочь похоронить какую-то женщину. После смерти этой женщины в доме стала проживать ФИО8, до сих пор содержанием дома занимается ФИО8.

Свидетель <ФИО>69 суду пояснила, что приходится троюродной сестрой ФИО4, она оформила доверенность на её имя, для того чтобы оформить наследство, но свидетель не смогла довести до конца оформление, поскольку у нее заболела мама, о чем она сообщила ФИО4. После смерти <ФИО>1 её домом занимались соседи, соседи хоронили <ФИО>70 ФИО4 на похороны матери не приехала. На протяжении 5 лет она с ФИО4 не общается, на письма ФИО4 не отвечает.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Из выписки из ЕГРН от <дата> усматривается, что право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Из заключения кадастрового инженера по состоянию на <дата><номер> усматривается, что в ходе выполнения кадастровых работ установлено: на земельном участке с кадастровым номером <номер> границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположен одноэтажный жилой дом из шлакоблоков 1964 года постройки с адресом: Иркутская область, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер здания -<номер>. В ранее техническом паспорте общая площадь жилого помещения дома составляла <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая-<данные изъяты> кв.м., так как помещение <номер> на поэтажном плане первого этажа использовалась как жилая комната. В техническом плане здания от <дата> указана общая площадь жилого дома-<данные изъяты> кв.м., в том числе жилая-<данные изъяты> кв.м. в связи с тем, что фактическое назначение помещения <номер> на поэтажном плане первого этажа-«Кухня». Физический износ дома составляет 22 %. Из представленного технического паспорта, а также заключения кадастрового инженера расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> следует, что общая площадь указанного домовладения составляет <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела.

При рассмотрении дела не установлено лиц, претендующих на спорный дом, самовольной постройкой объект не является.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не представлено.

Ответчик ФИО4 какого-либо интереса к рассматриваемому спору, а также к спорному жилому дому не проявила, возражений на иск не направила.

В связи с чем, суд полагает правильным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу пприобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, третьему лицу без самостоятельных требований администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер здания <номер>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.

Судья Л.Н.Мишина