Постановление № 1-55/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-55/2023

УИД 52RS0019-01-2023-000405-84

Дело №1-55/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п.Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ардатовского района Нижегородской области Дерябина С.С. и помощника прокурора Ардатовского района Шершневой Д.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Батина Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Безрукова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>А, <адрес>, .., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, .., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, находились в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>, пом. 1, где совместно с ФИО7 распивали спиртные напитки.

В этот день около 23 часов 30 минут, оставив ФИО7 в помещении № вышеуказанного дома, ФИО1 и ФИО2 направились на улицу через помещение № данного дома. В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 После этого, ФИО1, находясь в помещении № <адрес> но, <адрес>, предложил ФИО2 совершить данное хищение совместно, на что последний согласился, вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный па, тайное хищение чужого имущества.

В вышеуказанное время этого же дня ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении № <адрес> р.<адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от преступной деятельности, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору подошли к установленному в нем торговому прилавку, где на полке увидели оставленные без присмотра денежные средства и кошелек с денежными средствами, принадлежащие ФИО7 После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 7500 рублей и кошелек, не представляющий для последнего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, всего на общую сумму 11500 рублей.

С похищенным имуществом, а именно, денежными средствами, ФИО1 с ФИО2 II.И. скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку между ним и подсудимыми достигнуто примирение, они в полном объеме загладили причиненный вред, принесли ему извинения, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию согласился.

Защитник Батин Р.Ю. согласился с ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию согласился.

Защитник Безруков Р.Ю. согласился с ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шершнева Д.О. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит, что оно подлежит удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам о совершении преступлений небольшой или средней тяжести прекратить уголовное дело, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признали. Установлено, что подсудимые возместили причиненный материальный вред, с потерпевшим примирились, и тот их простил.

В судебном заседании обстоятельства примирения потерпевшего ФИО7 с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и возмещения подсудимыми причиненного преступлением ущерба потерпевшему были подтверждены заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснениями в судебном заседании, из которых следует, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, поэтому он с подсудимыми примерился.

Поведение ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия и судебного заседания, и вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного преступления, суд полагает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Таким образом, требования ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для отклонения заявленного потерпевшим ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4200 рублей, переданные на хранение ФИО7, – оставить по принадлежности ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ардатовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Подсудимым разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.В. Зрилина

..

..

..