Решение № 2-3810/2018 2-3810/2018~М-3770/2018 М-3770/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3810/2018

Дело № 2-3810/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.11.2014 по состоянию на 13.08.2018 в размере 94 116,01 рублей, в том числе: по основному долгу – 59 540,71 рублей, процентам за пользование кредитом – 34 575,30 рублей, расходов по госпошлине 3 023,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2014 между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 120 987,91 рублей сроком до 15.11.2017 под 29% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. А также уточненный расчет по иску, в котором указала, что расчет задолженности изменился и составляет 87 127,05 рублей, из которых основной долг – 59 540,71 рублей, проценты за пользование за период с 16.11.2014 по 13.08.2018 – 27 575,30 рублей. Изменение размера долга связано с тем, что при подаче иска истцом не учтена взысканная с ответчика в принудительном порядке и списанная в счет процентов денежная сумма 6 988,96 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика с уточненным расчетом задолженности согласился, пояснив, что просрочка платежей связана с ухудшением материального положения заемщика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» впоследствии переименованное в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №№***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 120 987,91 рублей сроком до 15.11.2017 под 29% годовых, посредством подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита и договора обслуживания счета с использованием банковских карт. В соответствии с указанными договорами Банк открыл заемщику счет в рублях с зачислением на нее суммы кредита в размере 120 987,91 рублей, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, которую передал заемщику.

В соответствие с разделом 1 договора комплексного банковского обслуживания, банк открывает клиенту счет для осуществления по счету операций по погашению кредита, с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора.

Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении о предоставлении кредита и погашается равными частями в соответствие с Графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата кредита начисляется пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из заявления-оферты ответчика следует, что она ознакомлена с условиями, содержащимися в анкете-заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и договоре комплексного банковского обслуживания, при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается её подписью и частичным гашением задолженности по кредиту. Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), индивидуальных условиях кредитования и договоре комплексного банковского обслуживания, содержит полные и необходимые сведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом предложения - открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, графика ежемесячных платежей, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 24.08.2016 банк направил по почте заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника.

31.08.2016 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ №*** взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору от 15.11.2014 по состоянию на 11.08.2016 в размере 89 247 рублей.

23.05.2018 в порядке ст.129 ГПК РФ мировой судья отменил судебный приказ №2-*** от 31.08.2018 по возражениям ответчика.

До отмены судебного приказа №***, в отношении должника 26.10.2016 возбуждено исполнительное производство ***, в рамках которого с должника взыскано 34 317,96 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств на депозите и не оспаривалось сторонами.

Как следует из пояснений истца, в пользу взыскателя удержано с ответчика в период с 15.11.2016 по 23.05.2018 23 153,03 рублей, которые засчитаны в счет основного долга, 6 988,96 рублей учтены в счет погашения долга по процентам за период с 16.11.2014 по 13.08.2018. Также по исполнительному производству была списана сумма в размере 1 438,71 рублей в счет уплаты госпошлины за выдачу судебного приказа.

По состоянию на 13.08.2018 задолженность по кредитному договору №*** от 15.11.2014 по состоянию на 13.08.2018 составляет 87 127,05 рублей, из которых основной долг – 59 540,71 рублей, проценты за пользование за период с 16.11.2014 по 13.08.2018 – 27 575,30 рублей.

Уточненный расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора, графику платежей, выписке по лицевому счету и принимается как правильный. Возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило, а поэтому суд взыскивает в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 87 127,05 рублей. Оснований для взыскания задолженности в размере 94 116,01 рублей не имеется по вышеуказанным основаниям, поскольку частичный отказ от иска в данной части не представлен, у суда имеются основания для отказа в иске в части взыскания сумма в размере 6 988,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 584,77 рублей. В части взыскания государственной пошлины в размере 1 438,71 рублей заявление не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы уже были списаны в пользу истца в рамках исполнительного производства и не возвращались истцом впоследствии.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по состоянию на 13.08.2018 года в сумме 87 127 рублей 05 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 584 рубля 77 копеек, а всего 88 711 рублей 82 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований и заявления о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение принято 12.11.2018 года.

Верно, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на ___________2018

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3810/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.