Решение № 2-4474/2020 2-4474/2020~М-4979/2020 М-4979/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-4474/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Сочи

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4474/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Н.чу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 Н.ча в пользу ФИО1 ущерб 451 494 руб.; 15 000 руб. стоимость эвакуатора; 15 000 руб. стоимость экспертизы; 100 000 руб. компенсацию морального вреда.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты на автодороге «Джубга-Сочи» 27 километр + 300 м. ФИО2 ч управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» государственный номерной знак <***>, допустил выезд на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую встречные потоки в противоположном направлении в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Пежо Боксер» государственный номерной знак <***> под управлением водителя ФИО1.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба за автомобиль, восстановительная стоимость которого превышает его рыночную стоимость, составила 1 037 055 руб.

В соответствии с указанной экспертизой стоимость годных остатков составляет 185 561 руб.

Страховой компанией «РЕСО-гарантия» в качестве страхового возмещения выплачено 400 000 руб.

Таким образом, 1 037 055 руб. - 185 561 руб. - 400 000 руб. = 451 494 руб. составляет сумма невыплаченного прямого материального ущерба.

Кроме того, для экспертного обследования на станции техобслуживания истцу пришлось вызывать эвакуатор и дополнительно оплачивать как услуги эвакуатора, так и саму экспертизу. В сумме указанные услуги и работы составили 30 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явился, о времени и месте, которого был извещены надлежаще, представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты на автодороге «Джубга-Сочи» 27 километр + 300 м. ФИО2 ч управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» государственный номерной знак <***>, допустил выезд на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую встречные потоки в противоположном направлении в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Пежо Боксер» государственный номерной знак <***> под управлением водителя ФИО1.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, восстановительная стоимость, которого превышает его рыночную стоимость, составила 1 037 055 руб.

В соответствии с указанной экспертизой стоимость годных остатков составляет 185 561 руб.

Страховой компанией «РЕСО-гарантия» в качестве страхового возмещения выплачено истцу 400 000 руб.

Таким образом, 1 037 055 руб. - 185 561 руб. - 400 000 руб. = 451 494 руб. - сумма невыплаченного прямого материального ущерба.

Суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям закона и может быть принято судом как доказательство по делу, так как эксперт имеют соответствующее образование.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 15 000 руб. и стоимость экспертизы в размере 15 000 руб.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования № и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд соглашается с доводами истца в части причинения морального вреда истцам, что в результате причиненного вреда здоровью, истцы испытывали моральные и нравственные страдания.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы и законны, и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд, с учетом нравственных и моральных страданий определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Н.чу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 Н.ча в пользу ФИО1 ущерб 451 494 руб.; 15 000 руб. стоимость эвакуатора; 15 000 руб. стоимость экспертизы; 50 000 руб. компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 Н.ча в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 8 314,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья