Решение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-1700/2017 М-1700/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1589/2017

Дело № 2-1589/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Спорягиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что истец 13.03.2017 года досрочно погасил часть кредита в размере 180000 руб., и письменным заявлением уведомил о желании погасит часть кредита в размере указанной суммы, рассчитать сумму ежемесячного платежа, предоставить формулу расчета, приложив к заявлению копию чека о погашении части кредита. Полагая, что ответчик своевременно и надлежащим образом его требования не исполнил истец, с учетом уточнения просил признать действия ответчика по не зачислению в срок 05.04.2017 года досрочно погашенной суммы кредита не соответствующим условиям договора, признать отказ ответчика в предоставлении информации об оказываемой услуге, а именно о формуле расчета задолженности по кредиту и суммы ежемесячного платежа, а также отказ в расчете данных сумм, нарушающим право потребителя на предоставление информации, расторгнуть кредитный договор от 02.10.2016 года, взыскать с ответчика денежные средств в размере 14900 руб., выплаченные сверх суммы кредита, неустойку за нарушение сроков зачисления суммы досрочно погашенного кредита в размере 4512,73 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что денежные средства, внесенные 13.03.2017 года, в размере 180000 руб. были включены в счет досрочной оплаты по кредиту только 05.05.2017 года, совместно с денежными средствами внесенными в апреле 2017 года в счет досрочной оплаты кредита. При этом данные действия были осуществлены банком после его звонка на горячую линию и выполнения инструкций оператора.

Ответчик АО «Почта Банк», извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, своего представителя не направил, в суд представил письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения иска.

Заслушав истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

02.10.2016 года ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.53-55).

На основании указанных заявлений ФИО1 с ним 02.10.2016 года был заключен кредитный договор, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.48-49), общих условий договора потребительского кредита (далее по тексту - Условия) (л.д.56-63) и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов (далее по тексту – Тарифы) (л.д.55). По условиям данного кредитного договора, сумма кредита составила 390000 руб., процентная ставка – 24,90% годовых, плановый срок погашения кредита – 05.10.2021 года.

Кроме того, ФИО1 обратился 02.10.2016 года к ответчику с заявлением об открытии сберегательного счета, оформлении карты, предоставлении их обслуживания (л.д.51-52). Истцом не оспаривалось, что данный счет был ему открыт, карта выпущена.

В материалы дела представлено распоряжение клиента на перевод денежных средств с кредитного счета № на открытый банком сберегательный счет № (л.д.50).

Как следует из пояснений истца, материалов дела и существа вышеуказанных соглашений сторон, ФИО1 осуществлял оплату кредитных платежей путем зачисления денежных средств через банкоматы посредством карты на сберегательный счет № (л.д.19,29-30,71), которые впоследствии переводились на кредитный счет № и списывались в счет погашения кредита (л.д.64), что не противоречит условиям договоров, заключенных между сторонами.

Кредитным договором, в частности разделом 4 Условий, предусмотрено, что клиент может произвести досрочное погашение кредита для чего не позднее, чем за 7 календарных дней до даты платежа, предоставляет банку заявление по установленной форме, с указанием суммы досрочного погашения, которую клиент размещает на счета дополнительно к сумме платежа. В дату платежа банк списывает со счета средства в погашение задолженности, но не более суммы платежа и суммы досрочного погашения. При частичном досрочном погашении задолженности производится уменьшение размера платежей, следующих за текущим, исходя из принципа сохранения количества таких платежей. Информация о новом размере платежа доводится до клиента через дистанционные каналы либо при обращении клиента в клиентский центр-стойку продаж банка.

Аналогичные условия предоставления нового расчета после осуществления частичного досрочного возврата кредита содержатся и в согласии заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита (пп.6, п.2).

ФИО1 13.03.2017 года зачислил на сберегательный счет № денежные средства в размере 180000 руб. и обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением, в котором по тексту заявления выразил желание досрочно погасить часть взятого кредита в размере 180000 руб. и желание знать новую сумму ежемесячных платежей. В просительной части своего заявления истец просил банк рассчитать сумму ежемесячного платежа при досрочном погашении части кредита в размере 180000 руб. 13.03.2017 года и оставшуюся задолженности по кредиту на указанную дату, предоставить формулу расчета оставшейся задолженности по кредиту в случае его досрочного погашения в части или полностью. К заявлению ФИО1 приложил копию чека на зачисление денежных средств в размере (л.д.25).

11.04.2017 года истцу ответчиком был направлен ответ, в котором ФИО1 разъяснялись положения раздела 4 Условий в части порядка досрочного погашения кредита и получения информации о новом размере ежемесячного платежа, а также приведена словесная формула расчета ежемесячного платежа (л.д.26).

30.06.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть с ним договор, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсировать расходы по составлению претензии в размере 3000 руб. (л.д.27), 28.07.2017 года в удовлетворении претензии было отказано, разъяснена необходимость погашения задолженности по кредиту (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений со стороны ответчика условий договора, либо действующего законодательства, в связи с чем не выявлено и нарушений прав истца, как потребителя банковской услуги, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Для произведения досрочного погашения кредита необходимо, как следует из условий кредитного договора, выражение четкого волеизъявления о зачислении денежных средств, находящихся на счетах клиента, в счет досрочного погашения кредита. В то же время доказательств выражения такого волеизъявления истцом ранее 24.04.2017 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из буквального толкования заявления ФИО1 от 13.03.2017 года такого волеизъявления не следует, поскольку наличие желания, не свидетельствует о реализации данного желания в будущем и наличии возможности для его реализации. Вопреки доводам истца, учитывая особенности правоотношений сторон, зачисление денежных средств на сберегательный счет, по своей правовой сути не относящийся к кредитному договору, денежными средствами на котором истец был вправе распоряжаться по своему усмотрению, не свидетельствует о досрочном погашении кредита и о выдаче истцом ответчику распоряжения на перечисления денежных средств со сберегательного счета на кредитный счет.

Учитывая, что при проведении лингвистического исследования специалист Б.Е.Ю. не исследовала особенности правоотношений сторон и не указала на знание о наличии нескольких счетов, оформленных у ответчика на имя ФИО1, суд не может признать достоверным и достаточным доказательством акт лингвистического исследования, представленный истцом.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для перечисления денежных средств в размере 180000 руб. в счет досрочного погашения кредита ранее поступления от ФИО1 распоряжения на досрочное погашение кредита, выполненное после внесения 21.04.2017 года денежных средств в размере 140000 руб.

Согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Буквальное толкование статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует, что Законом установлен порядок предоставления потребителю информации об услуге на момент ее приобретения (заключения договора), в целях обеспечения возможности ее правильного выбора, в ходе исполнения услуги порядок получения информации об услуги и совершение сторонами договора иных действий регламентируется заключенным между ними договором.

Как следует из материалов дела на момент выдачи кредита вся необходимая информация о кредите истцу была предоставлена, ФИО1 был с ней ознакомлен (п. 19 Согласия), в том числе с Условиями, Тарифами и графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в Согласии (л.д.49).

Таким образом, поскольку вся необходимая информация о кредите до заключения договора была предоставлена ФИО1, по условиям соглашения расчет нового ежемесячного платежа производится после произведения досрочного платежа, чего на момент предоставления заявления от 11.04.2017 года истцом выполнено не было, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в предоставлении нового расчета ежемесячного платежа является обоснованным, соответствует условиям договора, прав истца не нарушает. Кроме того истцу была предоставлена словесная формула расчета задолженности по кредиту и ежемесячного платежа, в связи с чем истец не был лишен возможности самостоятельно произвести требуемые расчеты.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца и условий договора при зачислении денежных средств в счет досрочного погашения кредита именно 05.05.2017 года, учитывая наличие задолженности по возврату кредита, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 13, 15, 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 450, 450.1, 451 ГК РФ, для расторжения либо прекращения кредитного договора, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

В этой связи исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Доводы истца об обратном являются несостоятельными, вытекают из неверного понимания как положений кредитного договора, так и норм действующего законодательств, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи с главой 42 ГК РФ, с учетом особенностей правоотношений сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года