Решение № 2-1773/2025 2-1773/2025~М-1022/2025 М-1022/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1773/2025

УИД №

Дело № 2-1773/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием помощника прокурора Даниловой Е.С., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя по ордеру ФИО3,

«25» июня 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 ФИО8 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, указав в обоснование иска, что ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., расположенной в <адрес> по ул. <адрес><адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда от 20.05.2015 года № 34 многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по ул. <адрес><адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

27.05.2016 года администрацией Волгограда издано постановление № 773 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> и подлежащим сносу».

10.10.2018 года администрацией Волгограда издано постановление № 1414 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме».

Многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес><адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 года, региональной адресной программы.

Заявлением от 12.12.2022 года ФИО2 выбрала способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления по договору мены другого жилого помещения.

Для переселения ответчика приобретено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже шестиэтажного многоквартирного <адрес> года постройки. <адрес> квартиры составляет 33,3 кв.м., жилая площадь составляет 17,3 кв. м..

Заявлением от 19.12.2024 года ФИО2 выразила отказ от предоставляемого жилого помещения.

27.02.2025 года ответчику направлен проект договора мены жилыми помещениями.

Заявлением от 06.03.2024 года ответчик ФИО2 повторно выразила отказ от предоставления ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, отказ ответчика носит субъективный характер, ничем не мотивирован с правовой точки зрения.

Полагает, что проживание ответчика в указанном доме угрожает его жизни и здоровью, а эксплуатация многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по ул. <адрес><адрес>, с учетом износа конструкций и инженерных систем дома, опасна.

Просит суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО2 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>? со встречным предоставлением в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>; обязать ФИО2 заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее ей жилое помещение (квартиру) № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>; обязать ФИО2 передать принадлежащее ей на праве жилого помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Волгограда по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО2, её представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, доводы возражения по иску поддержали. Суду пояснили, что предложенное ей жилое помещение существенно ухудшает ее жилищные условия, ответчик постоянно проживает в Красноармейском районе г. Волгограда, в этом же районе проживает ее мать, которая страдает рядом заболеваний и требует ее постоянного присутствия и помощи, которые ФИО2 не сможет ей оказывать в случае переезда на новое место жительства в пос. Вишневая балка Краснооктябрьского района г. Волгограда, где расположена предложенная ей квартира. Также с ответчиком проживает несовершеннолетняя дочь, которая зарегистрирована в Красноармейском районе по адресу: г. Волгоград, <адрес>, посещает школу в Красноармейском районе и при переезде в Краснооктябрьский район не сможет посещать выбранную школу в связи с значительным удалением. Ответчик работает в ГУЗ «Поликлиника №», которая расположена в <адрес>, и в силу значительной удаленности от жилого помещения, предложенного для переселения, ответчик не сможет работать по прежнему месту работы и ей придется уволиться. Таким образом, хотя предоставляемая квартира по общей площади и соответствует нормам действующего законодательства, однако с учетом иных обстоятельств, как меньшая жилая площадь помещения, состояние здоровья лиц, требующих ухода, места работы и учебы, приведет к ухудшению жилищных прав ФИО2 по сравнению с предыдущими условиями проживания. Кроме того, <данные изъяты>, где находится предложенная ответчику квартира, хотя и находится в формальных границах г. Волгограда, но фактически является обособленным населенным пунктом, который удален от места проживания ответчика на 40 километров. Считают, что предоставленное ответчику жилое помещение ухудшает её жилищные условия. По указанным основаниям просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Красноармейского района г. Волгограда не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающей, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем предоставления взамен изымаемого другого благоустроенного жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., расположенной в <адрес> по ул. <адрес><адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

Согласно заявлению ФИО2 от 12.12.2022 года, ею выбран способ переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

Руководствуясь решением ответчика ФИО2 о выборе способа переселения от ДД.ММ.ГГГГ - предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже шестиэтажного многоквартирного <адрес> года постройки. Общая площадь квартиры составляет 33,3 кв.м., жилая 17,3 кв.м..

Заявлением от 19.12.2024 года ФИО2 выразила отказ от предоставляемого жилого помещения.

Возражая по заявленным требованиям ответчик указала, что предложенное ей жилое помещение существенно ухудшает ее жилищные условия, она постоянно проживает в Красноармейском районе г. Волгограда, в этом же районе проживает ее мать, которая страдает рядом заболеваний и требует ее постоянного присутствия и помощи, которые она не сможет ей оказывать в случае переезда на новое место жительства в <адрес><адрес>, где расположена предложенная ей квартира. Также с ней проживает несовершеннолетняя дочь, которая зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>, посещает школу в <адрес> и при переезде в <адрес> не сможет посещать выбранную школу в связи с значительным удалением. Также указала, что работает в ГУЗ «Поликлиника №», которая расположена в Красноармейском районе г. Волгограда, и в силу значительной удаленности от жилого помещения, предложенного для переселения, она не сможет работать по прежнему месту работы и ей придется уволиться. Таким образом, хотя предоставляемая квартира по общей площади и соответствует нормам действующего законодательства, однако с учетом иных обстоятельств, как меньшая жилая площадь помещения, состояние здоровья лиц, требующих ухода, места работы и учебы, приведет к ухудшению ее жилищных прав по сравнению с предыдущими условиями проживания. Кроме того, <данные изъяты>, где находится предложенная ей квартира, хотя и находится в формальных границах г. Волгограда, но фактически является обособленным населенным пунктом, который удален от места ее проживания на 40 километров.

Из пояснений сторон следует, что ответчику предлагался только единственный вариант мены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года).

Как указывалось выше, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утв. постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п.

Таким образом, собственник ФИО2 имеет право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность.

ФИО2 известила администрацию о выборе способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность, на исполнении которого настаивала.

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» у администрации имеется обязанность предоставить ФИО2 в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

При этом, между администрацией Волгограда и собственником жилого помещения - <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ФИО2 отсутствует соглашение об обмене жилыми помещениями.

Отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на жилые помещения в этих домах может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора, что соответствует положениям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности.

Изъятию жилого помещения у собственника путем выкупа должна предшествовать процедура, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Доказательства соблюдения обязательной в данном случае процедуры суду не представлены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истцом не соблюдена, при этом суд исходит из того, что соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении жилого помещения не достигнуто.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая отказ ФИО2 от переселения в предложенную квартиру по вышеназванным основаниям, что исключает возможность принудительного наделения его правом собственности на предлагаемое администрацией жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 ФИО9 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева