Решение № 2-1784/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-1784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при помощнике судьи Бухаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1784/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, на срок до 31.07.2018 под <данные изъяты> годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, но не более <данные изъяты> руб. 25.03.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Холдинг Солнечный». 16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования по итогам проведения открытых торгов №-№, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ИП ФИО1 Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 по состоянию на 04.07.2019 в размере <данные изъяты>.; проценты по состоянию на 07.10.2022 в размере <данные изъяты> руб.; неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Polo, 2013 года выпуска.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере <данные изъяты> от суммы кредита, но не более <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.6 договора размер первого платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты> руб. Ежемесячные платежи по кредитному договору осуществляются согласно графику до 31.07.2018 (последний платеж).

В соответствии с п.2.8 кредитного договора, дата платежа по кредиту - последний день месяца. Пени за просрочку уплаты основного долга по кредиту составляют ДД.ММ.ГГГГ руб. за каждый день просрочки (п.2.9). Штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в банк составляет 100 руб. (п.2.10). С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен при его заключении, о чем свидетельствует его личная подпись на договоре.

Согласно разделу 4 договора, кредит ФИО2 выдан на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство являлось предметом залога ПАО «Плюс Банк».

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

25.03.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор цессии (уступки прав) №, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору к должнику ФИО2 в размере <данные изъяты> (основной долг) и <данные изъяты> руб. (задолженность по процентам) перешли к ООО «Холдинг Солнечный», в соответствии с приложением №1.

16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования по итогам проведения открытых торгов №2, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору к должнику ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. (задолженность по процентам) перешли к ИП ФИО1, в соответствии с приложением №1.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 04.07.2019 составляет <данные изъяты> руб.; проценты по состоянию на 07.10.2022 в размере <данные изъяты> руб.; неустойка по состоянию на 07.10.2022 в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 указанной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 ст.200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится в п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд поступило ходатайство ответчика ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В Определении от 21.12.2006 №576-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195-196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При этом по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Дата окончания срока исполнения обязательств по уплате задолженности по кредитному договору – 31.07.2018, т.е. с 01.08.2018, в силу п.2 ст.200 ГК РФ, начинается течение срока исковой давности и оканчивается 01.08.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением первоначально истец обратилась в Таганский районный суд г.Москвы суд только 01.02.2023, т.е. по истечении срока исковой давности.

Кроме того, на момент заключения 16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 договора уступки прав (требований), срок исковой давности для обращения в суд уже истек.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2023.

Председательствующий Михалина Е.Н.