Решение № 2А-171/2020 2А-171/2020~М-192/2020 М-192/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-171/2020

....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи – Готова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Испандьярове С.Е.,

с участием административного истца – ФИО1,

его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица – ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-171/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 92746 капитана ФИО1 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 92746 об отказе в увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части 92746 от 18 сентября 2020 года с ходатайством о назначении ФИО1 на равную воинскую должность; признать незаконными действия командира войсковой части 92746, связанные с утверждением заключения аттестационной комиссии от 18 сентября 2020 года с ходатайством о назначении ФИО1 на равную воинскую должность; возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в обоснование своих требований указал, что в соответствии с директивой Министра обороны РФ от 27 января 2020 г. занимаемая ФИО1 воинская должность «инженер отделения (утилизации) отдела (ликвидации последствий деятельности) сокращена. Заключением № 13/873 от 5 июня 2020 г. военно-врачебной комиссии филиала № 1 ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» МО РФ (далее – ВВК), утвержденным 22 июля 2020 г. военно-врачебной комиссией филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ», ФИО1 признан не годным к службе с токсическими веществами, относящимися к химическом оружию, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 12 августа 2020 г. ФИО1 в связи с сокращением занимаемой должности, а также с учетом вышеуказанного заключения ВВК обратился к командиру воинской должности с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в котором выразил свое желание уволиться с военной службы и несогласие с назначением на другую воинскую должность. Согласно резолюции на рапорте командиром воинской части принято решение о рассмотрении рапорта ФИО1 на заседании аттестационной комиссии. Однако согласно утвержденного командиром воинской части заключения аттестационной комиссии от 18 сентября 2020 г. ФИО1 рекомендовано назначить на равную воинскую должность, с чем он не согласен и считает свои права нарушенными.

Представитель административного истца - ФИО2 поддержал доводы административного искового заявления и дополнительно пояснил, что аттестационная комиссия войсковой части 92746 уклонилась от выполнения указаний командира воинской части, и сам командир воинской части нарушил свои обязанности по утверждению незаконного решения аттестационной комиссии в отношении ФИО1.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части 92746 и аттестационной комиссии названной воинской части - ФИО4 исковые требования не признала, и, полагая исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в возражениях на иск указала, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 92746 на должности «инженер отделения (утилизации) отдела (ликвидации последствий деятельности)» с 4 сентября 2019 года. В связи с расформированием войсковой части 92746 в 2020 году должности военнослужащих подлежат сокращению, и командованием проводится работа по назначению военнослужащих на другие должности. В 2020 году в войсковую часть 92746 из Минобороны РФ поступали перечни вакантных должностей, которые предлагались для рассмотрения военнослужащим, в том числе и ФИО1. Однако ФИО1 от указанных должностей отказался, о чем от него командованию поступали соответствующие рапорты, в том числе и рапорт от 12 августа 2020 г. об увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. 26 августа 2020 г. на заседании аттестационной комиссии ФИО1 предлагалась высшая воинская должность с назначением на которую ФИО1 согласился, а в последующем от нее отказался, о чем подал соответствующий рапорт, датированный 26 августа 2020 года. Заключение № 13/873 от 5 июня 2020 г. ВВК филиала № 1 ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» МО РФ, утвержденное 22 июля 2020 г. военно-врачебной комиссией филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ», поступило в войсковую часть 92746 18 августа 2020 г. и было зарегистрировано в отделе делопроизводства воинской части. Согласно данному заключению ВВК ФИО1 признан не годным к службе с токсическими веществами, относящимися к химическом оружию, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 18 сентября 2020 г. на основании рапорта ФИО1 об увольнении его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и документов, поступивших из вышестоящего кадрового органа, на заседании аттестационной комиссии до ФИО1 повторно доведены положения статей 15, 34 Положения о порядке прохождения военной службы. От предложенных должностей ФИО1 отказался, в связи с чем аттестационная комиссия вынесла решение ходатайствовать перед командиром воинской части о назначении ФИО1 на равную должность, так как для такого назначения согласия ФИО1 не требовалось, и в связи с этим рапорт ФИО1 об увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям не может быть реализован. Считает принятое аттестационной комиссией решение от 18 сентября 2020 г. с ходатайством о назначении ФИО1 на равную воинскую должность и действия командира воинской части, утвердившим данное решение, законными и обоснованными, поскольку согласия ФИО1 для назначения на равную должность не требуется.

Аналогичные пояснения даны представителем административных ответчиков ФИО3 в ходе судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы, копии выписки из приказа начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге РФ (далее – Федеральное управление по БХ и УХО) от 04 сентября 2019 г. № 35 (по личному составу), справки от 03 ноября 2020 г. № 895, выданной командиром войсковой части 92746, ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 92746 с 04 сентября 2019 г. на воинской должности «инженер отделения (утилизации) отдела (ликвидации последствий деятельности)», по штату № 36/037, утвержденному начальником Генерального штаба ВС РФ 13 августа 2009 г., военно-учетная специальность (далее - ВУС) 5108063, 11 тарифный разряд, воинское звание по штату «старший лейтенант».

Из копии указаний командира войсковой части 70855 от 02 июля 2020 г. № ФУ/9/1606 и приложения к нему усматривается, что в связи с проводимыми организационными мероприятиями в воинских частях Федерального управления по БХ и УХО командирам воинских частей предписано провести работу по отбору кандидатов из числа офицеров, желающих проходить военную службу в воинских частях МО РФ. При этом в Приложении к названным указаниям содержится перечень воинских должностей.

Согласно копии сообщения командира войсковой части 92746 от 07 июля 2020 г. № 7/3002 на указания от 02 июля 2020 г. № ФУ/9/1606 в связи с нахождением ФИО1 в основном отпуске заседание аттестационной комиссии запланировано по выходу его из отпуска.

Из копий сообщений воинских должностных лиц от 09 июля 2020 г. № ФУ/9/188-к, от 17 июля 2020 г. № 36/1/2529, от 19 августа 2020 г. № ФУ/9/2040, от 11 сентября 2020 г. № 448/2/1 усматривается, что в воинских частях Министерства обороны РФ имеется возможность для размещения ФИО1 на других воинских должностях. При этом согласно резолюции на указанных сообщениях командиром войсковой части 92746 предписано их рассмотреть на заседании аттестационной комиссии войсковой части 92746.

Согласно копии рапорта от 26 августа 2020 г. ФИО1 согласился с назначением на высшую воинскую должность в войсковую часть 24485.

Однако согласно копий других рапортов от 26 августа 2020 г. ФИО1 от назначения на высшие, низшие и равные воинские должности, в том числе и в войсковую часть 24485 отказался.

Согласно копии заключения ВВК от 05 июня 2020 г. № 13/873 филиала № 1 ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» МО РФ, утвержденного 22 июля 2020 г. военно-врачебной комиссией филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ», ФИО1 признан не годным к службе с токсическими веществами, относящимися к химическом оружию, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из копии рапорта ФИО1, поданного начальнику отдела (ликвидации последствий деятельности), усматривается, что ФИО1 ходатайствует перед командованием воинской части об увольнении с военной службы в связи с сокращением занимаемой должности, с учетом заключения ВВК, ссылаясь при этом на нормы подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, а также заключение ВВК от 05 июня 2020 г. № 13/873. При этом ФИО1 выразил в рапорте свое несогласие с назначением на другие воинские должности, в том числе и с назначением на высшую воинскую должность в войсковую часть 24485. Согласно резолюции на указанном рапорте врио командира войсковой части 92746 предписано заместителю командира воинской части по военно-политической работе и начальнику отделения кадров и строевого рассмотреть рапорт ФИО1 на заседании аттестационной комиссии. На рапорте имеется отметка об ознакомлении с ним подполковника Ф..

Оценивая законность принятого в отношении Исаенко аттестационной комиссией воинской части 18 сентября 2020 г. оспариваемого решения, суд указывает следующее:

Статья 27 Положения о порядке прохождения военной службы устанавливает, что для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части, в него входят: председатель аттестационной комиссии - первый заместитель (заместитель) командира или начальник штаба воинской части; заместитель председателя аттестационной комиссии - заместитель командира воинской части по военно-политической работе; члены аттестационной комиссии - заместитель (заместители) командира воинской части, командиры (начальники) подразделений воинской части, представители кадрового и юридического органов, органов комплектования и военно-политических органов (органов воспитательной работы) воинской части; секретарь аттестационной комиссии - один из офицеров воинской части; иные лица в целях рассмотрения отдельных вопросов, связанных с прохождением военнослужащими военной службы, в соответствии с указами Президента Российской Федерации.

Как усматривается из представленной в суд выписки из приказа командира войсковой части 92746 от 25 мая 2020 г. № 272, изданного во исполнение вышеперечисленных законодательных предписаний, в войсковой части 92746 определен состав аттестационной комиссии, включающий в себя 9 человек, из расчета: 7 офицеров и 2 служащих из числа гражданского персонала. Порядок организации деятельности аттестационной комиссии войсковой части 92746 названным приказом командира воинской части не определен.

Суд отмечает, что аттестационная комиссия, рассматривавшая вопрос в отношении ФИО1, была проведена с нарушением действующего законодательства, поскольку представитель юридического органа воинской части в состав аттестационной комиссии приказом командира воинской части не назначен и на её заседаниях 26 августа и 18 сентября 2020 г., как и большинство членов комиссии отсутствовал. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, или подтверждающих обратное, материалы дела не содержат и административными ответчиками суду не представлено.

Из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 92746 от 26 августа 2020 г. № 23 видно, что в ходе проведения заседания аттестационной комиссией было принято решение ходатайствовать о назначении ФИО1 на высшую воинскую должность, которое утверждено врио командира воинской части. Как 26 августа 2020 г., так и 18 сентября 2020 г. аттестационная комиссия принимала решение в отношении ФИО1 в составе, отличающемся от состава комиссии, указанного в приказе командира войсковой части 92746 от 25 мая 2020 г. № 272. Сведений о назначении военнослужащих Н., ФИО3, М. в состав аттестационной комиссии 26 августа и 18 сентября 2020 г., как и регламент деятельности аттестационной комиссии войсковой части 92746 материалы дела не содержат и административными ответчиками в суд не представлено. Фактически из состава аттестационной комиссии, назначенного приказом командира войсковой части 92746 от 25 мая 2020 г. № 272, в заседаниях аттестационной комиссии 26 августа и 18 сентября 2020 г. участвовало только 3 военнослужащих и 1 служащий из числа гражданского персонала.

Как усматривается из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 92746 от 18 сентября 2020 г. № 30, аттестационная комиссия, рассматривавшая вопрос в отношении ФИО1, состояла из 6 человек. При этом секретарем комиссии являлся капитан П. Аттестационной комиссией воинской части ФИО1 предложены вакантные воинские должности, от которых он отказался. В ходе проведения заседания аттестационной комиссией ФИО1 была предложена равная воинская должность, от которой он также отказался. Полагая, что согласие ФИО1 для назначения на равную воинскую должность не требуется, аттестационной комиссией принято решение ходатайствовать о назначении ФИО1 на равную воинскую должность, которое утверждено врио командира воинской части К.

Согласно справки от 06 ноября 2020 г. № 7/4594, подписанной врио командира войсковой части 92746 К., протокол заседания аттестационной комиссии войсковой части 92746 от 18 сентября 2020 г. № 30 утвержден им также 18 сентября 2020 года.

Свидетель подполковник Ф. показал, что он согласно приказа командира войсковой части 92746 является заместителем председателя аттестационной комиссии войсковой части 92746. 26 августа 2020 г. проходило заседание аттестационной комиссии по вопросу назначения ФИО1 на высшую воинскую должность, с которой последний согласился, а 18 сентября 2020 г. на заседании комиссии рассматривался вопрос о назначении ФИО1 на равную должность. Основанием для заседания аттестационной комссии было указание вышестоящего командования, рапорт ФИО1 об увольнении с военной службы на аттестационной комиссии не рассматривался. ФИО1 выразил свое желание уволиться с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, но аттестационная комиссия посчитала, что нет оснований для увольнения, так как есть равная должность, и рассматривала вопрос о его назначении на равную должность. Определен состав комиссии: <данные изъяты>. По порядку проведения заседания аттестационной комиссии воинской части Ф. также пояснил, что перед заседанием комиссии секретарь комиссии выносит вопрос на обсуждение и приглашает рассматриваемого военнослужащего, после обсуждения вопросов комиссия заслуживает мнение военнослужащего и по окончании заседания составляется заключение, которое представляется на утверждение командиру воинской части. Обязанности у комиссии фиксировать процесс обсуждения вопросов нет. Обсуждение вопросов проходит устно и военнослужащему доводится решение. На заседании комиссии 18 сентября 2020 г. ФИО1 выражал желание уволиться с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, при этом ФИО1 ссылался на положения статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Ф. при организации проведения заседания аттестационной комиссии руководствовался Положением о порядке прохождения военной службы. В войсковой части 92746 все должности предусматривают работу с химическим оружием и, если военнослужащий перестал по состоянию здоровья отвечать установленным требованиям по здоровью, следовательно, он не может проходить службу в войсковой части 92746, а в другой воинской части Минобороны РФ может. При этом выясняется желание военнослужащего проходить дальнейшую службу. Если военнослужащий не желает проходить военную службу, он может быть уволен при отсутствии возможности назначения его на другую равную должность. ФИО1 не был представлен к увольнению по организационно-штатным мероприятиям, так как для него имеется равная должность. Оснований сомневаться в однозначности решения и твердости намерений ФИО1 быть уволенным с военной службы у Ф. не было. Приказом Министра обороны РФ № 170 определено, что рапорта военнослужащего должны регистрироваться по просьбе военнослужащего. Если рапорт неправильно составлен, нет даты или не по команде подан, то он не подлежит регистрации, сам Ф. не несет ответственности за ведение делопроизводства. ФИО5 присутствовал на аттестационной комиссии, однако подписи его в протоколе по неизвестным причинам нет. Понятие «кворум» Ф. известно, по его мнению, кворум на заседании комиссии должен быть не менее 2/3 голосующих. В сентябре 2020 г. проходило около 10 заседаний. Также Ф. пояснил, что приказом командира воинской части утвержден только состав аттестационной комиссии, процедура принятия решения комиссией в воинской части не определена.

Свидетель майор Д. пояснил, что 18 сентября 2020 г. проходило заседание аттестационной комиссии воинской части по вопросу возможности назначения ФИО1 на равную должность. По результатам заседания комиссии командиру воинской части представлялись предложения о возможности назначения ФИО1 на равную должность. В заседании комиссии участвовали <данные изъяты> Причиной заседания комиссии являлось рассмотрение кандидатуры ФИО1 для назначения на вакантные должности. ФИО1 представлял комиссии заключение ВВК, что он не годен к работе с химическим оружием, а также распечатку из Указа Президента РФ 1999 года № 1237, при этом изъявлял желание уволиться с военной службы, а аттестационная комиссия, руководствуясь другими положениями данного Указа, посчитала, что при проведении организационно-штатных мероприятий военнослужащий может быть без его согласия назначен на равную должность. Работа комиссии регламентирована приказом МО РФ, и приказом командира войсковой части 92746 от 25 мая 2020 г. № 272, в котором определен состав аттестационной комиссии. Процесс обсуждения вопросов на заседании комиссии фиксируется секретарем в протоколе заседания аттестационной комиссии. Понятие «кворум» Д. известно, однако в каком случае кворум будет соблюден, пояснил, что для его соблюдения достаточно 5 голосов. Рапорта военнослужащих регистрируются и находятся в строевой части воинской части.

Свидетель майор Н. пояснил, что ему известно, что ФИО1 обратился с рапортом к командиру воинской части об увольнении и был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, где ФИО1 была предложена равная должность. Согласно заключения аттестационной комиссии комиссией предложено назначить ФИО1 на равную должность. 18 сентября 2020 г. проходило заседание аттестационной комиссии, где рассматривался вопрос назначения ФИО1 на равную должность, от которой ФИО1 отказался. ФИО1 приходил на заседание аттестационной комиссии с документами, показывал распечатку статьи из Указа Президента РФ и говорил, что признан ВВК не годным к работе с химическим оружием и, ссылаясь на статью Указа Президента РФ, заявлял, что может быть уволен по организационно-штатным мероприятиям. На заседании аттестационной комиссии присутствовали <данные изъяты> Рапорта военнослужащих, по мнению Н., должны быть зарегистрированы в несекретном делопроизводстве, однако он к несекретному делопроизводству отношения не имеет. Ф. известно, что любой рапорт военнослужащего должен быть безусловно зарегистрирован. М. на заседании комиссии также был, но почему он не расписался в протоколе, Н. не известно. ФИО1 однозначно высказывал на заседании комиссии свое желание уволиться военной службы. Рапорта ФИО1 об увольнении Н. на заседании комиссии не видел, рассматривался только вопрос назначения ФИО1 на равную должность, которая ФИО1 предлагалась на заседании. Состав, полномочия и порядок работы аттестационной комиссии регламентируются установочным приказом воинской части. Понятие «кворум» и о правомочности заседания комиссии ему не известно.

Свидетель майор П. пояснил, что является секретарем аттестационной комиссии и в его обязанности входит составление протокола заседания аттестационной комиссии и представление его на утверждение командиру воинской части. ФИО1 18 сентября 2020 г. рассматривался на заседании аттестационной комиссии. Причина заседания комиссии 18 сентября 2020 г. – это расформирование воинской части. Повестка дня: указание о расформировании и возможность проходить службу. Поскольку для ФИО1 имелась равная должность, аттестационная комиссия ходатайствовала о назначении ФИО1 на равную должность. На заседании аттестационной комиссии ФИО1 изъявил желание уволиться по организационно-штатным мероприятиям, с рапортом об увольнении к командованию ФИО1 обращался, но на заседании аттестационной комиссии данный рапорт не рассматривался. Протокол аттестационной комиссии отражает принятое решение комиссии для командира воинской части. Содержание протокола определено приказом Министра обороны РФ 2012 г. № 444, комиссия руководствуется данным приказом. Процесс обсуждения вопросов и пояснения не фиксируются в протоколе. Рапорта военнослужащих должны регистрироваться согласно приказа Министра обороны РФ 2017 г. № 170 по просьбе военнослужащего. На заседании комиссии присутствовали <данные изъяты> и аттестуемый военнослужащий. Понятия «кворум» в приказе Министра обороны РФ 2012 г. № 444 не определено. О правомочности заседания комиссии пояснить не смог. Состав аттестационной комиссии войсковой части 92746 определен установочным приказом. О рапорте ФИО1 об увольнении ему известно, и данный рапорт на заседании комиссии не рассматривался, так как первоначально 26 августа 2020 г. ФИО1 согласился на высшую должность, но потом отказался от такого назначения.

Свидетель гражданский персонал войсковой части 92746 Е. пояснила, что она, работая начальником отделения кадров и строевой, также является членом аттестационной комиссии войсковой части 92746. В сентябре 2020 г. ФИО1 рассматривался на заседании комиссии по вопросу назначения на должность. Состав комиссии определен: <данные изъяты>. На заседании аттестационной комиссии обсуждался только вопрос назначения ФИО1 на равную должность, так как ФИО1 не желает служить, и как имеющий заключение ВВК о противопоказаниях к работе с химическим оружием, имеет право на увольнение по организационно-штатным мероприятиям. Однако на заседании комиссии рапорт ФИО1 об увольнении не рассматривался, комиссия пришла к выводу о возможности назначения ФИО1 на равную должность. Сам ФИО1 представлял на заседании комиссии распечатку из Указа Президента РФ №, ссылался на пункт 4 статьи 34 этого Указа. Рапорта военнослужащих каждый день приходят в отдел кадров, регистрируются в делопроизводстве, как заведено, только по просьбе военнослужащего. Просьбы от ФИО1 о регистрации его рапорта об увольнении не поступало. ФИО1 четко обозначил свою позицию на заседании аттестационной комиссии быть уволенным с военной службы. М. на заседании комиссии присутствовал, однако его подписи в протоколе нет.

Таким образом, военным судом установлено, что поводом к проведению 18 сентября 2020 г. заседания аттестационной комиссии в отношении ФИО1 явились указания вышестоящего командования об организации работы по отбору кандидатов из числа офицеров, желающих проходить военную службу в воинских частях Министерства обороны РФ, а также факт отказа ФИО1 от предлагаемых ему воинских должностей. В ходе заседания аттестационной комиссии 26 августа и 18 сентября 2020 г. рапорт ФИО1 об увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и отказе от предложенных должностей, вопреки указаниям командира войсковой части 92746, аттестационной комиссией не рассматривался. При этом у аттестационной комиссии на момент заседания имелись сведения как о желании ФИО1 быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, так и отказе от предлагаемых должностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности военнослужащих осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с подп. «е» п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией по состоянию здоровья годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, но негодным к военной службе по избранной военно-учетной специальности, назначается с его согласия (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву) на другую воинскую должность, обязанности по которой он может исполнять с учетом состояния здоровья, или увольняется с военной службы.

Согласно подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в том числе, в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Из содержания приведенных норм следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, признанный военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, назначается на другую воинскую должность, обязанности по которой он может исполнять с учетом состояния здоровья, только с его согласия. При этом в приведенных нормах не содержится требований, предусматривающих на какую именно воинскую должность, высшую, низшую или равную предполагается получение согласия военнослужащего.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении ФИО1, будучи признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями, но негодного к работе с токсичными химикатами (не отвечающим специальным требованиям), аттестационной комиссией войсковой части 92746 принято решение о назначении на другую равную воинскую должность без его согласия, а командиром войсковой части 92746 данное решение утверждено.

Мнение административных ответчиков о возможности назначения на равную воинскую должность военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, выразившего свое желание уволиться с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и отказавшимся от предложенных ему воинских должностей, является ошибочным, поскольку основано на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях, в том числе определения годности к военной службе (приравненной к ней службе). Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, согласно п. 54 которого заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения. Военно-врачебная комиссия выносит при необходимости также заключение о годности к военной службе в конкретном роде войск Вооруженных Сил, обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (военной службе) в соответствующей воинской части (подразделении), военной службе в специальных сооружениях, работе с радиоактивными веществами, источниками ионизирующего излучения, компонентами ракетных топлив и иными высокотоксичными веществами, токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию, источниками, создающими электромагнитные поля в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц, и оптическими квантовыми генераторами, микроорганизмами I, II групп патогенности, прохождению военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных районах, в иностранных государствах, в том числе в иностранных государствах с неблагоприятным жарким климатом, других местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также о возможности прохождения военной службы на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выполнения работ на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Судом установлено, что на момент принятия аттестационной комиссией войсковой части 92746 решения в протоколе № 30 от 18 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 и утверждения указанного решения командиром войсковой части 92746 действовало заключение ВВК от 5 июня 2020 г. № 13/873 филиала № 1 ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» МО РФ, утвержденное 22 июля 2020 г. ВВК филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ». Каких-либо иных заключений ВВК в отношении ФИО1 в материалах дела не содержится.

При этом суд отмечает, что на момент проведения заседания аттестационной комиссии и принятия оспариваемого решения 18 сентября 2020 г. в отношении административного истца о ходатайстве к назначению на равную должность сведения о состоянии его здоровья имелись в войсковой части 92746. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при принятии аттестационной комиссией оспариваемого решения о ходатайстве к назначению административного истца на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями и утверждении командиром воинской части указанного решения не соблюдены требования законодательства, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов военнослужащего.

В силу изложенного, доводы представителей ответчиков о законности действий аттестационной комиссии и командира войсковой части 92746 по принятию решения ходатайствовать о назначении ФИО1 на равную воинскую должность, как и иные доводы, военный суд находит несостоятельными.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое заключение аттестационной комиссии войсковой части 92746 в протоколе от 18 сентября 2020 г. № 30 с ходатайством назначения административного истца на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями, и решение командира войсковой части 92746 по утверждению указанного заключения не соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и создают препятствия к реализации административным истцом законных прав и интересов, в связи с чем требования административного истца надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать заключение аттестационной комиссии войсковой части 92746 от 18 сентября 2020 г. с ходатайством о назначении ФИО1 на равную воинскую должность, – незаконным.

Признать действия командира войсковой части 92746, связанные с утверждением заключения аттестационной комиссии войсковой части 92746 от 18 сентября 2020 г. с ходатайством о назначении ФИО1 на равную воинскую должность, - незаконными.

Обязать командира войсковой части 92746 и аттестационную комиссию отменить заключение аттестационной комиссии войсковой части 92746 от 18 сентября 2020 г. с ходатайством о назначении ФИО1 на равную воинскую должность.

Командиру войсковой части 92746 в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, надлежит сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Х. Готов

.....

.....

.....

.....

.....