Решение № 2-1350/2024 2-1350/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1350/2024

Дело № 2-1350/2024

УИД 74RS0004-01-2024-000940-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» (далее – ООО ПКО «ВПК-Капитал») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 700 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «Джет Мани» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Должник не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с данным договором займа. Задолженность ФИО1 составляет 93 700 руб. 89 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 46 258 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов в размере 47 441 руб. 93 коп. ООО МКК «Джет Мани» и ОО МКК «4финанс» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО МКК «4финанс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО ПКО «ВПК-Капитал». Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен.

Представитель истца ООО ПКО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 118), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 117), в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, применив срок исковой давности (л.д. 64-65).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «ВПК-Капитал» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из предоставленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб. сроком 364 дня с даты предоставления микрозайма с процентной ставкой 200,88% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа(п.6 договора – л.д. 114) и графика платежей (л.д. 115), количество еженедельных платежей 52, размер ежемесячного платежа – 2 240 руб.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила в полном размере, заемщиком в период действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общей сумме 22 430 руб. (л.д. 91). Другие платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносились.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО МКК «Альянс» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в приложении №1 к настоящему договору (л.д.41-45)

Согласно приложению №1 к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48) к ООО МКК «Альянс» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № в виде основного долга в размере 46 258 руб. 96 коп. и процентов в размере 47 441 руб. 93 коп.

ООО МКК «Альянс» уступило ООО «ВПК-Капитал» право требования задолженности по договору займа в том числе с ФИО1 на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 49-53).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик дает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 114 об.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.

Задолженность ФИО1 составляет 93 700 руб. 89 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 46 258 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов в размере 47 441 руб. 93 коп.(л.д. 24-25).

Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.24 этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору (л.д. 115), следует, что возврат заемных средств и уплата процентов должны производиться еженедельно, 52 еженедельных платежа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно расчету задолженности (л.д. 24-25) задолженность ФИО1, предъявленная к взысканию, рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ООО «ВПК-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ обратилось мировому судье судебного участка № 9 г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 85-86)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 46 258 руб. 96 коп. и процентов в размере 47 441 руб. 93 коп.(л.д. 87)

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 89-90).

В суд с иском ООО ПКО «ВПК-Капитал» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (конверт – л.д. 61).

На момент обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по все платежам до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 48дн.(время судебной защиты по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Поскольку по требованиям ООО ПКО «ВПК-Капитал» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВПК-Капитал» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ВПК-Капитал» отказано, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011, 03 руб. возмещению ответчиком не подлежат в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 700 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 16.05.2024