Решение № 2-1326/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1326/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, без участия ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/17 по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

Согласно заявленным требованиям между ПАО «Самараэнерго» и ответчиком путем открытия лицевого счета № был заключен договор энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность за поставленную электроэнергию, <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На вопросы суда пояснил, что объем потребленной ответчиком электроэнергии был определен на основании акта осмотра прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этот период у ответчика был установлен счетчик №. Счетчик был исправным, повреждений пломб не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил. Ранее в судебном заседании возражал, дал суду противоречивые, путаные объяснения. Указал, что договор электроснабжения с истцом был заключен им добровольно. Домовладением он не пользуется, однако электроэнергия подведена к хозяйственному строению, в котором у него проживают иностранные рабочие. Счетчик в ДД.ММ.ГГГГ был похищен в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане… обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, к числу которых отнесена и плата за электроснабжение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Подключение домовладения ответчика к источнику электроэнергии и потребление ответчиком электроэнергии подтверждается заключенным сторонами договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик приобретает и использует электроэнергию в помещении по адресу: <адрес>.

В п.4.2 договора указано, что в домовладении установлен и опломбирован прибор учета электроэнергии «Меркурий 231» №.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 34 п.п. «и» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлена обязанность ответчика по оплате поставленной электроэнергии.

В ПАО «САМАРАЭНЕРГО» ответчику был открыт лицевой счет №.

Согласно акту осмотра прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик потребляет поставленную истцом электроэнергию.

В связи с неполной оплатой у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом расчетам составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность за поставленную электроэнергию, <данные изъяты> – пени.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения, а также предупреждения о введении ограничения на поставку электроэнергии, оставленные ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием контррасчетов ответчика, доказательств, опровергающих доводы истца у суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании заявления ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Таким образом, заявленные требования о взыскания с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая зачтена в счет государственной пошлины подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.8, 15, 540, 544 ГК РФ, ст.ст.153 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 233-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 60469,93 рублей, пени в размере 4393,81 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2145,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017 года

Судья С.Г. Шабанов