Решение № 2-1908/2025 2-1908/2025~М-1478/2025 М-1478/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1908/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1908/2025 (УИД: 71RS0026-01-2025-002624-82) по иску Е. к индивидуальному предпринимателю Я. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Я. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в апреле 2023 года она и ответчик ИП Я. достигли договоренности о выполнении ответчиком на возмездной основе строительно-отделочных работ в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес>. Общая полная стоимость работ и материалов была определена сторонами в 3 000 000 рублей. От письменного оформления договора подряда ответчик уклонился, сославшись на наличие между ними доверительных отношений.

дата Е. передала ИП Я. в счет оплаты работ по договору наличными денежными средствами 100 000 руб., после чего последний приступил к выполнению работ в доме, направив для этого к истцу своих работников. дата она перевела ответчику на банковскую карту ВТБ Банка еще 50 000 руб. и в тот же день передала ему наличными денежными средствами 125 000 рублей.

Работы в доме ответчиком продолжались, в результате чего была сделана, но не до конца, стяжка пола первого этаже. Ответчик пообещал продолжить работы, указав, что для их продолжения нужны еще денежные средства. дата истец передала ответчику наличными денежными средствами еще 150 000 рублей в качестве доплаты за завершение вышеуказанных работ по обустройству теплого пола, водоснабжения, канализации и отопления первого этаже с выходом на второй этаж.

В период с дата по дата истец передала ответчику ФИО1 в счет оплаты работ и материалов по обустройству теплого пола, водоснабжения, канализации отопления первого этажа, с выходом на второй этаж и стяжки всего пола первого этажа денежные средства на общую сумму 425 000 рублей.

дата истица по просьбе ответчика ФИО1 передала ему наличными денежными средствами 1 000 000 рублей, дата - 500 000 рублей и дата – 500 000 рублей на проведение дальнейших отделочных работ дома и приобретение строительных материалов. Всего в период времени с дата по дата истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 2 425 000 рублей.

В период времени с конца мая 2023 года по начало декабря 2023 года в принадлежащем истцу доме ответчиком были произведены работы по обустройству теплого пола, водоснабжения, канализации и отопления первого этажа с выходом на второй этаж и стяжки всего пола первого этажа с выходом на второй этаж, а также шпаклевочные и штукатурные работы первого этажа, выложена плитка на полу в прихожей, кухне, каминной комнате первого этажа, частично выложена плитка в санузле и болерной первого этажа. Также осуществлена частично разводка электрики на первом этаже, сделаны натяжные потолки и обустроен пол (ламинат) в трех жилых комнатах и гостиной первого этажа. На втором этаже были возведены 3 перегородки из гипсокартона.

Письменного договора между сторонами не заключалось, однако ответчик ФИО1 с ведома и согласия истца фактически выполнял вышеуказанные подрядные работы в принадлежащем истцу жилом доме по вышеуказанному адресу и получал от нее плату за их выполнение и за приобретение строительных материалов.

Начиная с дата ответчик ФИО1, не исполнив до конца своих обязательств по производству вышеуказанных подрядных работ и не представив ей отчета о расходовании переданных ему денежных средств, стал уклоняться от встреч с ней и от общения с ней. Рабочие, которых он направил в дом для выполнения работ, пояснили, что он им не заплатил денег и у них закончился стройматериал.

Таким образом, ответчик ФИО1 так и не исполнил до конца принятых на себя обязательств, от предоставления отчета о расходовании полученных от нее денежных средств уклонился. Истец неоднократно в устной форме (по телефону) обращалась к ответчику с просьбой о завершении ремонтных работ и об устранении допущенных в ходе их проведения недостатков. Однако никакой реакции на эти обращения со стороны ответчика не последовало.

Согласно заключению № от дата, подготовленному специалистами ООО «Центр Независимых Экспертиз», стоимость произведенных ремонтно-отделочных работ и материалов в доме по адресу: <адрес>, составляет 1 462 545 (Один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 77 коп. При этом имеются дефекты и недостатки ремонтно-отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков ремонта составляет 308 869 (Триста восемь тысяч) восемьсот шестьдесят девять) рублей 60 коп.

Учитывая, что стоимость фактически произведенных ответчиком работ и материалов, согласно вышеуказанному заключению специалиста, составляет 1 462 545 (Один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 77 коп, истец Е. считает, что ответчик ФИО1, фактически отказавшийся от дальнейшего исполнения договора подряда, должен возвратить ей 962 454 (Девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рублей 23 коп (2 425 000 - 1 462 545,77).

Также ФИО2 считает, что ФИО1, отказавшийся от принятых на себя обязательств, должен возместить ей стоимость устранения недостатков произведенных работ в сумме 308 869 рублей 60 коп.

дата ФИО2 направила в адрес ответчика ИП ФИО1 письменную претензию, в которой предложила последнему в добровольном порядке возвратить ей денежные средства в сумме 962 454 рублей 23 коп и выплатить стоимость устранения недостатков работ в сумме 308 869 рублей 60 коп.

Однако никакого ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор подряда от дата, заключенный с ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу уплаченные по договору подряда от дата денежные средства в сумме 962 454 рублей 23 коп; стоимость устранения недостатков работ в сумме 308 869 рублей 60 коп, а всего 1 271 323 рублей 83 коп. Взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ИП ФИО1 уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К рассматриваемым правоотношениям, исходя из субъектного состава, подлежат применению также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту- Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст.14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги); из смысла указанной статьи следует, что обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги (в настоящем случае - финансовой) законом возложена именно на ответчика как на лицо, оказывающее услугу потребителю.

Из материалов дела следует, что Я. с дата. является индивидуальным предпринимателем и согласно выписке из ОГРИП (№) по состоянию на дата год основным видом деятельности являются работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код 43.99).

Судом установлено, что Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>.

дата ФИО2 обратилась в ОП «Привокзальный» УМВД России по <адрес> с заявлением по факту некачественно оказанных услуг ФИО1, с которым у нее в апреле 2023 года был заключен устный договор на строительно-отделочные работы дома по адресу: <адрес>. По предварительной договоренности она переводила денежные средства на его банковскую карту. Начиная с начала октября 2023 года Я. перестал выходить с ней на связь, на звонки и сообщения не отвечал. Рабочие, которые осуществляли, ремонтные работы в доме по вышеуказанному адресу, пояснили, что Я. не заплатил им деньги, у них закончился стройматериал, от дальнейших ремонтных работ они отказываются.

В ходе проведения проверки по заявлению Е. о/у ОУР ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле Л. отобраны объяснения у ответчика Я., из которых следует, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем по строительным и отделочным работам, данную деятельность осуществляет на территории города Тулы и Тульской области. В январе 2023 года он познакомился с Е., так как приобретал у нее земельный участок в <адрес>. Спустя какое-то время после заключения сделки по приобретению данного участка ФИО2 обратилась к нему с просьбой проконсультировать по ремонту и отделочным работам ее дома расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2023 года он прибыл по указанному адресу, осмотрев объем работы указанного объекта, сориентировал ФИО2 по стоимости выполняемых работ и приобретению стройматериала приблизительно на сумму 3 000 000 рублей. Далее ФИО2 сообщила, что планирует делать ремонтные работы только после продажи своей квартиры, так как в настоящее время у нее не имеется денежных средств. Также когда ФИО1 осматривал объект для осуществления ремонтных работ, то у ФИО2 на участке располагался строительный вагончик. Спустя какое-то время он позвонил последней и поинтересовался, не хочет ли она продать строительный вагончик, на что получил положительный ответ. Когда прибыл по адресу: <адрес> для приобретения данного вагончика, то между ними состоялся разговор, на выполнение частичного ремонта указанного дома, стоимость этих работ составляла 450 000 рублей. Тогда ФИО2 согласилась на данное предложение и его знакомые в начале лета 2023 года приступили к выполнению строительных работ. За выполненные работы ФИО1 с работниками рассчитывался своими личными денежными средствами, так как у ФИО2 на тот момент денежных средств не имелось и она всегда просила рассчитаться после продажи квартиры. Также в дальнейшем они с ФИО2 постоянно были на связи, она звонила, консультировалась по подбору стройматериалов и подбору мастеров для осуществления работ. В дальнейшем они вместе неоднократно совместно приобретали стройматериалы, также он неоднократно знакомил ее с разными рабочими. За все работы, которые выполнили его знакомые, коллеги он никаких денежных средств не должен. Также не должен никаких денежных средств самой Е., письменных договоров между ними не заключалось, все общение носило доверительный характер. В настоящее время у ФИО2 не доделаны мелкие ремонтные работы разными рабочими, так как ей за это необходимо заплатить денежные средства в сумме примерно 211 000 рублей, также в октябре 2023 года ФИО2 забрала у мастеров ключи от дома и пояснила, что для продолжения ремонтных работ она свяжется с ними лично. В какие точные даты ФИО2 передавала денежные средства, пояснить Я. не может, так как не заострял на этом внимания.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 постановлением оперуполномоченного ОП «Привокзальный» УМВД России от дата отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Факт заключения устного договора на проведение строительно-отделочных работ подтверждается также перепиской ФИО2 в различных мессенджерах с лицом, использующим абонентский №, который согласно сообщению «Т2 Мобайл» от дата принадлежит Я., дата года рождения.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 от дата года, согласно которой, он принял от ФИО2 1000 000 (один миллион) рублей для проведения отделочных работ и покупку материалов по адресу: <адрес>. Полная стоимость проводимых работ и материалов определена сторонами в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Цена может быть изменена только при удорожании материалов или замене на более дорогостоящий.

Согласно чекам по банковским онлайн операциям, ФИО2 произвела переводы денежных средств:

-дата на сумму 50 000 руб. клиенту ВТБ С.В. Я. телефон получателя +№,

- дата выдача наличными 50 000 рублей,

- 31.05.2023г. выдача наличными 50 000 руб., из которых передано ответчику 25 000 рублей.

Как указала истец, в ходе выполнения работ ФИО2 передавала ФИО1 денежные средства для выполнения отделочных работ и приобретения строительных материалов, а именно:

- дата ФИО2 было произведено снятие наличных денежных средств в размере 500 000 рублей;

- дата – ФИО2 было произведено снятие наличных денежных средств в размере 650 000 рублей, из которых передано ответчику 500 000 рублей;

- дата ФИО2 было произведено снятие наличных денежных средств в размере 500 000 рублей;

- дата ФИО2 было произведено снятие наличных денежных средств в размере 400 000 рублей.

Таким образом, в период времени с дата по дата истица ФИО2 передала ответчику ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 425 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным считать установленным, что между ФИО2 как заказчиком и ИП ФИО1 как исполнителем был заключен договор бытового подряда на выполнение строительно-отделочных работ жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, муниципальное образование <адрес>, по которому ФИО2 перечислила и передала ответчику денежные средства в размере 2 425 000 руб., при этом ИП Я. строительно-отделочные работы жилого дома истца не выполнил в полном объеме.

Согласно заключению № от дата, подготовленному экспертом ООО «Центр Независимых Экспертиз», стоимость произведенных ремонтно-отделочных работ и материалов в доме по адресу: <адрес>, составляет 1 462 545 рублей 77 коп. При этом имеются дефекты и недостатки ремонтно-отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков ремонта составляет 308 869 рублей 60 коп.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз», у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст. 71, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате экспертизы выводы и ответы на поставленные вопросы обоснованы. Экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимое образование, специализацию и продолжительный стаж работы в соответствующих областях, в связи с чем оснований для признания результатов экспертизы в качестве недопустимого доказательства не имеется.

Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются законные основания для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора подряда от дата, а также учитывая, что стоимость фактически произведенных ответчиком работ и материалов, согласно заключению эксперта, составляет 1 462 545 руб. 77 коп, ответчик ФИО1, фактически отказавшийся от дальнейшего исполнения договора подряда, обязан возвратить уплаченные денежные средства в размере 962 454 рублей 23 коп., а также возместить истцу стоимость устранения недостатков произведенных работ в размере 308 869 руб. 60 коп., всего 1 271 323 руб. 60 коп.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей определяется судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, т.е. в размере 635661 руб. 80 коп. ((1 271 323 руб. 60 коп.) :2 = 635 661 руб.80).

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежных средств, внесенных по договору подряда, в размере 1 271 323 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 635661 руб. 80 коп.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО2 в силу положений п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 27713 руб. по материальному требованию на общую сумму 1 271 323,6 руб. и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 30713 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) в пользу ФИО2 (<...>) денежные средства, внесенные по договору подряда, в размере 962 454 рублей 23 коп., стоимость устранения недостатков произведенных работ в размере 308 869 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 635 661 руб. 80 коп., всего взыскать 1 956 985 руб. 63 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Тулы в размере 30 713 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина