Решение № 2-1948/2020 2-1948/2020~М-1343/2020 М-1343/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1948/2020

Дело №2-1948/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Марченко В.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядка суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак №, застрахованному на момент ДТП в Обществе по договору страхования транспортных средств (полис) №№. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя -истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование». Обществом в соответствии с договором страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО невозмещенной суммой ущерба остается денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. (фактический ущерб) – <данные изъяты> (лимит ответственности по ОСАГО)), которую и просит взыскать Общество с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не соглашаясь с размером ущерба.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил указанное ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, получил повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на момент совершения ДТП был застрахован в Обществе, что подтверждается полисом страхования средств транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ

Общество, признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела страховым актом № № и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, гражданская ответственность ответчика была застрахована в рамках договора ОСАГО, что подтверждается материалами дела.

Общество просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) с учетом лимита ответственности по ОСАГО.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм Общество в порядке суброгации вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) причинителем ущерба ФИО1 в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба деньги в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 31 августа 2020 года.