Определение № 72-814/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 72-814/2026

УИД 59RS0042-01-2025-002059-65

Дело № 72-814/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 30 апреля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Викон" ФИО1 на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2026 г., постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 20 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Викон",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 20 октября 2025 г. № № 10677481250820358475 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Викон" (далее по тексту – ООО "ГП "Викон") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2026 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ФИО1, указанное постановление должностного лица изменено, исключено из квалификации деяния по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства без специального разрешения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд законный представитель ФИО1, просит об отмене решения судьи районного суда, указав на его незаконность.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, судья краевого суда приходит к выводу, что жалоба не может быть принята и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу определения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2026 г. направлена в адрес ООО "ГП "Викон" посредством государственной электронной почтовой системы (далее ГЭПС) и доставлена в личный кабинет юридического лица – 28 марта 2026 г., что подтверждается отчетом об извещении посредством ГЭПС (л.д. 104), оснований не доверять которому судья краевого суда не находит.

В соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ доставлен в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 8, 12 и 13 части 6 настоящей статьи, - со дня, следующего за днем доставки процессуального документа (пункт 5 части 7 статьи 24.9 названного Кодекса).

Следовательно, установленный процессуальный срок обжалования решения истек 7 апреля 2026 г. Решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2026 г. вступило в законную силу 8 апреля 2026 г.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена в адрес Пермского краевого суда через Чернушинский районный суд Пермского края посредством АО "Почта России" 14 апреля 2026 г. (конверт л.д. 116), т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Чернушинского районного суда Пермского края в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Возвращение жалобы не препятствует обжалованию принятых по делу оспариваемых актов как вступивших в законную силу в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Викон" ФИО1 на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2026 г., постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 20 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Викон", возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело вернуть в Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья: подпись.