Решение № 2-76/2025 2-76/2025~М-479/2024 М-479/2024 от 19 января 2026 г. по делу № 2-76/2025

Дело № 2-76/2025

УИД № 67RS0029-01-2025-000982-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Хотемцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, СНТ «Надежда», ФИО2 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик) ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, СНТ «Надежда», ФИО2 об установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой. 02.10.2024 он обратился за проведением кадастровых работ для межевания и установления границ его земельного участка, с последующей его постановкой на кадастровый учет. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 в ходе выполнения работ выяснилось, что на его участок произошло наложение границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м., который принадлежит ФИО2 Участок ответчика № поставлен на государственный кадастровый учет 11.11.2024 и его границы внесены в ЕГРН и присвоен кадастровый номер №. Площадь пересечения земельного участка № и земельного участка № составила 17 кв.м., что недопустимо. Отсутствие согласования границ, принадлежащего ему земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков.

Просит суд исправить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 407 кв.м., принадлежащего ФИО2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №45-Э-25 СМК АОК 04.

Ответчик (истец) ФИО2, уточнив исковые требования, обратился со встречным иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком ФИО1 ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в следующем. Из-за препятствий созданных ответчиком по ведению садоводства и отдыху на садовом участке он не смог попасть в 2024 году на курортно-оздоровительное лечение. В 2025 году из-за сосудов не мог попасть на санаторно-курортное лечение по восстановлению здоровья. Любая несправедливость по отношению к нему воспринимается им близко к сердцу, так как сердце было подвержено операции и это приводит к ухудшению всего ритма здоровья. Компенсацию морального вреда он оценивает в сумме 180000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 180000 рублей. Постановление Администрации №1191 от 13.11.2024 №3-0999, которое нарушило право собственности, план кадастрового инженера ФИО5 с пересечением и наложением границ участков №, имеющих единую смежную границу удалить. Право собственности владельца участка № ФИО2 и право владельца участка № ФИО8, СНТ «Надежда» город Десногорск Смоленской области восстановить согласно Постановлению от 25.11.2024 №1244 и межевого плана 06.11.2024.

Протокольным определением Десногорского городского суда Смоленской области от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Смоленской области.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признаёт, поскольку им не причинены ФИО2 нравственные страдания, им подан иск для определения границ земельных участков.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 исковые требования не признает, представил письменные возражения, согласно которым границы земельного участка № установлены и содержатся в ЕГРН. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> содержащиеся в ЕГРН соответствуют правоустанавливающим документам. Земельный участок № не стоит на государственном кадастровом учете, границы его не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ЕГРН сведения о земельном участке № отсутствуют. Уточненные встречные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Администрация муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Ответчик председатель СНТ «Надежда» ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО6 суду показала, что участок №, площадью 600 кв.м. в СНТ «Надежда» она купила в 1998 году. Забор ставила она на границе её земельного участка. ФИО2 переставил забор.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 418+/-7 кв. м, состоящего из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения садоводства (т.1 л.д. 42-45, 59).

Согласно членской книжке ФИО2 площадь земельного участка № исправлена и составляет 418 кв.м. (т.1 л.д.57-58).

Из справки председателя СНТ «Надежда» от 04.12.2024, от 10.02.2025 усматривается, что площадь земельного участка №, который занимает ФИО2 составляет 400 кв.м. и 418 кв.м. (т.1 л.д. 25,60).

ФИО1 пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.,состоящего из земель населенных пунктов, предназначенного для садоводства. Названный земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, сведения о нем внесены в ЕГРН (т.1 л.д. 76).

Из членских книжек ФИО6, ФИО1 усматривается, что площадь земельного участка № составляет 600 кв.м. (т.1 л.д. 19, 77-78).

Данные земельные участки № и № имеют общую границу, соответственно ФИО1 и ФИО2 являются смежными землепользователями.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО7 выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, определены границы земельного участка по характерным точкам со следующими координатами: <данные изъяты> сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН (т.1 л.д. 104-120).

Между сторонами возник спор относительно смежной границы принадлежащих им земельных участков и местоположения забора, разделяющего данные земельные участки.

Из представленных суду фотоматериалов усматривается, что фактическая граница земельных участков определена забором, выполненным из металлической сетки. Забор примыкает к деревянной постройке, находящейся на земельном участке № по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 ООО «МФЦ «Кадастр» при подготовке межевого плана было установлено, что смежный земельный участок № поставлен на государственный кадастровый учет 11.11.2024 и его границы внесены в ЕГРН и присвоен кадастровый №. Площадь пересечения земельного участка № (по утвержденным координатам постановления №1191 от 13.11.2024) и земельного участка с кадастровым номером 67:26:0012608:157 составила 17 кв.м. (т.1 л.д.9-14).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По правилам ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Положениями ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность уточнения описания местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеприведенных положений приоритетными документами при обосновании местоположения уточняемых границ земельного участка являются правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы либо документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, а при их отсутствии иные картографические материалы (документы), полученные из картографо-геодезического фонда, государственного фонда данных, документы, являющиеся картографической основой кадастра недвижимости, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет (ситуационные планы, подготовленные органами технической инвентаризации, схемы территориального планирования, генеральные планы поселений, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических и дачных товариществ и т.п.).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на сторону не может быть возложена ответственность, если другая сторона не доказала обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Агентство оценки ФИО4 и Компании» от 22.10.2025 фактическая площадь участка № равна 587 кв.м., что меньше площади, указанной в реестре членов СНТ «Надежда» (600 кв.м.), на 13 кв.м. В связи отсутствием в ЕГРН сведений о земельном участке №, установить соответствие фактического местоположения границ и площади земельного участка сведениям ЕГРН, не представляется возможным. Фактическая площадь участка № равна 427 кв.м., что больше площади по сведениям ЕГРН (418 кв.м.) на 9 кв.м. Согласно Плану № 1, представленному в графической части экспертизы, выявлено, что имеется несоответствие фактических границ земельного участка № и границ участка, содержащихся в ЕГРН, а именно:фактическая западная граница участка в точках 5-4-3-9 выходит за границы участка, содержащиеся в ЕГРН, на 0,60 м в т. 3 в сторону земельного участка № и на 0,29 м в т. 9 в сторону земельного участка №; фактическая северная граница участка в точках 9-10 выходит за границы участка, содержащиеся в ЕГРН, на 0,28 м в т. 9 в сторону земельного участка № (кадастровый №). В материалах дела имеется план СНТ «Надежда», являющийся первичным документом, подтверждающим местоположение земельных участков при их образовании и выделении членам СНТ. На плане СНТ«Надежда» изображен рельеф в виде горизонталей с высотными отметками и схематично показана разбивка СНТ на участки в виде прямоугольников и расположение дорог и проездов, площади участков и длины их сторон на плане не указаны. Экспертом в графической части экспертизы представлен План № 2, совмещенный с вышеуказанным фрагментом плана СНТ «Надежда» относительно ориентации земельных участков на местности, расположения проездов и дорог, а также имеющихся на местности внешних ограждений земельных участков, расположенных в периметре исследуемого квартала СНТ «Надежда», где расположены спорные земельные участки. По Плану № 2, представленному в графической части экспертизы, видно, что при выделении земельных участков членам СНТ задняя граница участков в исследуемом квартале СНТ «Надежда» проходила по прямой линии, показанной синим цветом. Относительно данной границы земельный участок ФИО2 № площадью 418 кв.м., границы которого содержатся в ЕГРН, в задней части выходит за установленную экспертом границу на 0,63-0,70 м и накладывается на смежные земельные участки № и №. Площадь наложения равна 11 кв.м. Координаты характерных точек границы наложения представлены в каталоге № 3 в графической части экспертизы. Следовательно, при формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не были учтены первичные документы при образовании земельных участков, что привело к ошибке в местоположении границ земельного участка. Данная ошибка не квалифицируется как реестровая ошибка, так как она возникла при формировании земельного участка Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>, утвердившей Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 418 кв.м., которая являлась основанием для подготовки кадастровым инженером межевого плана, необходимого для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка. Для исправления выявленной ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 67:26:0012608:157, расположенного по адресу: <адрес>, и исключения выявленного наложения границ, необходимо заднюю границу участка установить в соответствии с планом СНТ «Надежда», являющимся первичным документом при его образовании. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в установленных экспертом границах составляет 407 кв.м. Координаты характерных точек установленной экспертом границы участка представлены в каталоге № в графической части экспертизы. При таком установлении границ земельного участка кадастровым номером № площадь смежного земельного участка №, который входит в общую огороженную территорию пользования ФИО2, составит 500 кв.м., что соответствует площади участка № (пользователь ФИО8), указанной в реестре членов товарищества СНТ «Надежда». Сведения о местоположении границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>", содержащиеся в ЕГРН, соответствуют правоустанавливающим документам (т.2 л.д. 2-47)..

Ставить под сомнение выводы эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они основаны на непосредственном визуальном осмотре и исследовании земельных участков, принадлежащих сторонам. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, эксперт ФИО9 подтвердила свои выводы в судебном заседании.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "Агентство оценки ФИО4 и Компании» от 22.10.2025, суд находит заключение достаточно аргументированным и согласующемся с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Эксперт, которому поручено проведение экспертизы, имеет необходимую квалификацию, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

При определении местоположения границ земельных участков экспертом приняты во внимание как правоустанавливающие документы на земельные участки, первичные документы, подтверждающие местоположение земельных участков при их образовании и выделении членам СНТ.

Согласно предложенному экспертом ООО "Агентство оценки ФИО4 и Компании» варианту установления границ земельного участка № с кадастровым номером №, земельного участка № с кадастровым номером № сохраняются параметры земельных участков, отраженные в правоустанавливающих документах и первичных документах.

Настоящее местоположение спорной границы между земельными участками сторон имеют наложение 0,63-0,70 м и нарушают прав истца ФИО1, поскольку фактическая площадь его земельного участка составляет 587 кв.м., что меньше площади, указанной в реестре членов СНТ «Надежда» (600 кв.м.) на 13 кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что устранить нарушение прав истца (ответчика) ФИО1 на земельный участок без внесения в ЕГРН новых сведений о смежной границе не представляется возможным, поскольку со всех сторон земельные участки заняты землепользователями.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и внести изменения в ЕГРН аннулировав из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» смежной с участком № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенным по адресу <адрес>

Внести новые сведения о значениях координат новых характерных точек границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 407 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> смежной с участком № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу <адрес> в соответствии с заключением эксперта каталог координат №4.

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в соответствии с заключением эксперта каталог координат №.

Ссылка ФИО2 на то, что границы его земельного участка установлены и содержатся в ЕГРН, не состоятельны, поскольку фактическая площадь участка № равна 427 кв.м., что больше площади по сведениям ЕГРН (418 кв.м.) на 9 кв., также имеется несоответствие фактических границ земельного земельного участка № и границ участка, содержащихся в ЕГРН.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств и наличия совокупности приведенных выше элементов юридического состава гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда лежит на истце. В частности, по требованиям о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцы не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: наличия обстоятельств, обосновывающих размер компенсации морального вреда, характера и объема причиненных нравственных страданий, переживаний.

На это также указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 года N 47-О-О, где изложена правовая позиция, согласно которой установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда., исходя из отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда - физических и нравственных страданий вследствие незаконных действий (бездействия) ФИО1

Сведений об ухудшении состояния здоровья истца в результате описанных им событий не представлено и не усматривается из представленных истцом медицинских документов. Неблагоприятные последствия для истца вследствие действий ответчика не наступили.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, истцом не обоснована причинно-следственная связь между действиями ответчика и испытываемыми истцом нравственными страданиями. Доводы истца о наличии нравственных страданий ничем объективно не подтверждаются. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 об удалении постановления Администрации №1191 от 13.11.2024 №3-0999, плана кадастрового инженера ФИО5 с пересечением и наложением границ участков №, имеющих единую смежную границу, которое нарушило право собственности. О восстановлении права собственности владельца участка № ФИО2 и права владельца участка № ФИО8, СНТ «Надежда» город Десногорск Смоленской области согласно Постановлению от 25.11.2024 №1244 и межевого плана 06.11.2024, поскольку судом внесены новые сведения о значениях координат новых характерных точек смежной границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 407 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с участком № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу <адрес> в соответствии с заключением эксперта, установлены границы земельного участка№ с кадастровым номером № в соответствии с заключением экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 30.04.2025 по ходатайству ответчика (истца) ФИО2 по настоящему гражданскому делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на ФИО2, которым было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно чеку по операции от 24.04.2025 ФИО2 внес на депозит Управления Судебного департамента Смоленской области денежные средства в размере 98 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Кроме того, из определения Десногорского городского суда Смоленской области от 30.04.2025 следует, что проведение экспертизы поручено ООО "Агентство оценки ФИО4 и Компании».

Согласно ходатайству ООО "Агентство оценки ФИО4 и Компании» от 22.10.2025 стоимость экспертизы составляет 98 000 руб., в связи с чем последнее просит суд возместить расходы по оплате экспертизы в указанном размере.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы на проведение судебной экспертизы, являлись необходимыми для обоснования заявленных ФИО1 исковых требований, экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, учитывая частичное удовлетворение иска ФИО1 они подлежат включению в судебные издержки и взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 49 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, СНТ «Надежда», ФИО2 об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Внести изменения в ЕГРН аннулировав из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, СНТ «Надежда» смежной с участком № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу <адрес>

Внести новые сведения о значениях координат новых характерных точек границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 407 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» смежной с участком № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу <адрес> соответствии с заключением эксперта по характерным точкам со следующими координатами: т.16 (X 388501,19 Y1301089,17) т.15 (X 388488,06 Y1301094,91).

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в соответствии с заключением эксперта каталог координат №5 по характерным точкам со следующими координатами: т.1 <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1-отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда-отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Смоленской области перечислить денежные средства в размере 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей, размещенные ФИО2 на депозитном счете Управления Судебного департамента в Смоленской области на основании чека по операции от 24.04.2025, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2026