Приговор № 1-1-165/2026 1-165/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-1-165/2026

Дело № 1-1-165/2026 64RS0004-01-2026-001166-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балаково Назаркина А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гичкевича И.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночь с 17 на 18 июля 2025 года, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на котором он работал в качестве водителя, у остановки общественного транспорта «Детский мир», расположенной у <адрес> в городе Балаково Саратовской области, обнаружил на заднем сиденье сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>, который ему не принадлежал, и, понимая, что данный сотовый телефон оставлен предыдущим пассажиром, решил его тайно похитить.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в ночь с 17 на 18 июля 2025 года, продолжая находиться в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>, стоимостью 10857 рублей 48 копеек. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, поддержал оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 107-109), согласно которым при вышеописанных обстоятельствах в ночь с 17 на 18 июля 2025 года, находясь на рабочей смене в такси «Яндекс» после завершения заказа от улицы 60 лет СССР, <адрес> городе Балаково до улицы Ленина, <адрес> в городе Балаково, у остановки общественного транспорта по улице Ленина, <адрес> в городе Балаково, он обнаружил на заднем сиденье сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего совершил кражу указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 18 июля 2025 года в утреннее время после завершения смены он вытащил из похищенного телефона сим-карту, которую выбросил, а также сбросил настройки телефона до заводских, после чего передал похищенный телефон своей сожительнице Свидетель №1 для пользования. С объемом и стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаялся, похищенный сотовый телефон у Свидетель №1 изъяли сотрудники полиции.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в ночное время с 17 на 18 июля 2025 года она с помощью принадлежащего ей сотового телефона вызвала такси «Яндекс Go» с адреса: улица 60 лет СССР до второго подъезда <адрес> по улице Ленина города Балаково, поездку осуществлял ФИО1 По прибытии домой она обнаружила пропажу своего сотового телефона. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 10857, 48 рублей, который для нее является значительным, поскольку в настоящее время она не работает, совокупный доход семьи составляет около 50000 рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Дополнительно указала, что телефон ей был возвращен сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в июле 2025 года ее сожитель ФИО1 подарил ей сотовый телефон, который впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кассовым чеком от 13.01.2024 года, согласно которому стоимость телефона торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> составила 18990 рублей (л.д. 7).

Заключением эксперта № от 26.01.2026 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», <данные изъяты>, приобретенного 13.01.2024 года за 18999 рублей, с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших на 17.07.2025 года, составляет 10857 рублей 48 копеек (л.д. 24-26).

Протоколом выемки от 25.02.2026 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>, imei1: №, imei2: № (л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2026 года осмотрен сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> (л.д. 67-70).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2026 года, в ходе которой ФИО1 указал место, где обнаружил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который впоследствии похитил (л.д. 77-81).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно и безвозмездно обратил принадлежащее потерпевшей имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб, который явился для нее значительным.

При этом суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, ее семьи, стоимость похищенного подсудимым у потерпевшей имущества и значимость этой суммы для потерпевшей, состав семьи потерпевшей, в том числе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие у потерпевшей официального источника дохода, а сумма похищенного составляет значимую часть дохода семьи потерпевшей, составляющего около 50 000 рублей ежемесячно. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, а, следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т. 1 л.д.92), с учётом его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления (путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, принятие участия в следственных действиях, направленных на закрепление полученной информации) и розыску похищенного имущества, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Избирая вид подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ, не находит.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>, imei1: №, imei2: №, хранящийся под распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская