Решение № 2-2377/2023 2-2377/2023~М-262/2023 М-262/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-2377/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 25 июля 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Домоуправляющая компания Московского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, указывая, что ФИО1 (далее также - Ответчик) является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

22.09.2022г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления АО «ДК Московского района» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно адресной справке, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России ФИО1 в настоящее время не зарегистрирован по г. Н. Новгороду и Нижегородской области. Вместе с тем, ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, -расположенного по адресу: ***, с 28.12.1999 г. согласно выписке из ЕГРН. При обращении в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа АО «ДК Московского района» оплачена государственная пошлина в размере 1636 рублей, платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

АО «ДК Московского района» исполняет свои обязанности по договору управления от 01.01.2011 г., в полном объеме, в свою очередь ФИО1 уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно- коммунальных услуг. Вследствие этого у Ответчиков перед Истцом за период с 01.07.2020-30.06.2022 г. образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Задолженность за период с 01.07.2020-30.06.2022 года составила 103 569,72 руб. Между АО «Домоуправляющая К. М. ***» и ООО «ГарантОплат»» договор на оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности с собственников многоквартирных домов, которые находятся в управлении Истца. Таким образом, при предъявлении заявления на выдачу судебного приказа и искового заявления Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДК Московского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 01.07.2020-30.06.2022 года в размере 33978,96 руб., пени за период 01.01.2021-30.06.2022 г. в размере 69590,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271 руб., а также 3000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Произвести зачет государственной пошлины в сумме 1636 рублей, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением * от 17.08.2022 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги по отоплению и ГВС предоставляются напрямую собственникам помещений (потребителям).

В соответствии с ч.6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Нижний Новгород, ***, лицевой счет *.

АО «Домоуправляющая Компания Московского района» является -управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договора управления от 01.01.2011 года, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания (л.д.12)

22.09.2022г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления АО «ДК Московского района» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с ЧЧ*ММ*ГГ* согласно выписке из ЕГРН. В настоящее время он не зарегистрирован по г. Н. Новгороду и ***.

АО «ДК Московского района» исполняет свои обязанности по договору управления от 01.01.2011 г., в полном объеме, в свою очередь ФИО1 уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно- коммунальных услуг. Вследствие этого у Ответчика перед Истцом за период с 01.07.2020-30.06.2022 г. образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом в общей сумме 67 957,92 руб., которая до настоящего момента не погашена.

Задолженность за период с 01.07.2020-30.06.2022 года, приходящаяся на долю ответчика составила 33978,96 руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом расчет проверен, является арифметически верным. Какого-либо иного расчета суду ответчиком представлено не было.

Разрешая заявленные требования, установив неисполнение ответчиком ФИО1, являющегося собственником 1/2 доли в праве на жилом помещение, суд считает возможным исковые требования удовлетворить полном объеме в размере ? доли от общей суммы задолженности: 33978,96 руб.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных платежей за период с 01.01.2021-30.06.2022 в размере 69590,76 руб., от общей суммы пени 139 181,53 руб. Поскольку каких-либо возражений относительно уплаты неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между АО «Домоуправляющая К. М. ***» и ООО «ГарантОплат»» договор на оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности с собственников многоквартирных домов, которые находятся в управлении Истца, в том числе по *** г.Н.Новгорода.

С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. за написание искового заявления, что подтверждается договором и протоколом согласования цены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3271 руб., с учетом зачета госпошлины в сумме 1636 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Домоуправляющая компания Московского района» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, в пользу АО «Домоуправляющая К. М. ***» ИНН * задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2020г. по 30.06.2022г. в размере 33978,96 руб., пени за период с 01.01.2021-30.06.2022 в размере 69590,76 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3271 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., а всего 109840,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*