Решение № 12-45/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-45/2024

Дело №12-45/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2024 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора охраны труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора охраны труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», непроведении специальной оценки условий труда рабочего места заместителя генерального директора ФИО1

ФИО2 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность, прекратить производство по делу, указав, что согласно отчета о проведении специальной оценки условий труда Общества от ДД.ММ.ГГГГ, оценка условий труда в отношении рабочего места заместителя генерального директора ФИО1 проводилась. Ссылаясь на положения ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» указывают, что после несчастного случая, произошедшего с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ руководством Общества был издан Приказ о проведении специальной оценки условий труда, была привлечена специализированная организация, ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда.

На рассмотрение жалобы должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – ФИО5 на рассмотрении жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что в действия ФИО2 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку отчет о проведении специальной оценки условий труда, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ содержал декларацию соответствия условий труда государственным нормативным стандартам, в которую входило рабочее место заместителя генерального директора, которым являлась на тот момент ФИО1 на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повторное проведение специальной оценки условий труда на его рабочем месте не требовалось. После несчастного случая, произошедшего с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ руководством Общества был издан Приказ о проведении специальной оценки условий труда, была привлечена специализированная организация, ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В силу абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона на работодателя возложена обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 указанного Федерального закона, условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 данного Федерального закона.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ФИО2 не обеспечено проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда рабочего места заместителя генерального директора Общества ФИО1

Законом № 503-ФЗ от 30.12.2020 внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а именно, часть 4 статьи 8 дополнена указанием, что на рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона, в случае, если с работником, занятым на рабочем месте, в отношении которого принята декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, произошел несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или у него выявлено профессиональное заболевание, причиной которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, либо в отношении работника и (или) на его рабочем месте выявлены в ходе проведения федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в отношении такого рабочего места действие данной декларации прекращается и проводится внеплановая специальная оценка условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о специальной оценке условий труда, в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 2 статьи 11 Закона о специальной оценке условий труда).

Пунктом 5 Приложения №2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 07.02.2014 № 80н, действовавших на момент утверждения Обществом Отчета о проведении специальной оценки условий труда 11.01.2018, декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе была проведена специальная оценка условий труда, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» утвержден отчет о проведении специальной оценки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае была подана Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, в том числе, в отношении рабочего места заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>». Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда была зарегистрирована территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на представленной Декларации.

Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен на должность заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, которую занимал до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая.

Таким образом, у ФИО2 в соответствии с положениями части 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ отсутствовала обязанность повторного проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочего места ФИО1 до произошедшего несчастного случая на производстве, вышеуказанная Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда являлась действующей.

При этом, после произошедшего несчастного случая, действие вышеуказанной Декларации прекратилось.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, в том числе Отчету о проведении специальной оценки условий труда, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и Декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Обществом обеспечено повторное проведение специальной оценки условий труда.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях генерального директора Общества ФИО2 состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора охраны труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-6442-И/76-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием в действиях генерального директора Общества ФИО2 состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская