Апелляционное постановление № 22-2141/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 22-2141/2018

Судья Метелягин Д.А. № 22-2141/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 декабря 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Балобановой Л.В.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

защитника – адвоката Лекомцева Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 г., которым

отказано в принятии ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 30 января 2003 г. (с учетом постановления Увинского районного суда УР от 21 сентября 2004 г., постановления Завьяловского районного суда УР от 2 декабря 2010 г., постановления Завьяловского районного суда УР от 15 сентября 2011 г.) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Этим же приговором суда оправдан по ч. 3 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 17 июля 2003 г. (с учетом постановления Увинского районного суда УР от 21 сентября 2004 г., постановления Завьяловского районного суда УР от 2 декабря 2010 г., постановления Завьяловского районного суда УР от 15 сентября 2011 г.) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), ч. 1 ст. 161 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 9 сентября 2003 г. (с учетом постановления Увинского районного суда УР от 21 сентября 2004 г., постановления Завьяловского районного суда УР от 2 декабря 2010 г., постановления Завьяловского районного суда УР от 15 сентября 2011 г.) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 2 октября 2003 г. (с учетом постановления Увинского районного суда УР от 21 сентября 2004 г., постановления Завьяловского районного суда УР от 2 декабря 2010 г., постановления Завьяловского районного суда УР от 15 сентября 2011 г.) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Увинского районного суда УР от 14 февраля 2006 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев.

Приговором Зольского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от 13 октября 2006 г. (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 2 декабря 2010 г., постановления Завьяловского районного суда УР от 15 сентября 2011 г.) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Можгинского городского суда УР от 22 октября 2008 г. (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 2 декабря 2010 г.) освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 месяц 11 дней.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 8 июня 2009 г. (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 2 декабря 2010 г., постановления Завьяловского районного суда УР от 15 сентября 2011 г.) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 111 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 июля 2009 г. (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 2 декабря 2010 г., постановления Завьяловского районного суда УР от 15 сентября 2011 г.) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 (3 преступления) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), п. «а» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (3 преступления) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), п. «г» ч. 2 ст. 161 (6 преступлений) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), ч. 1 ст. 162 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания по вышеуказанным приговорам вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе просит применить положения Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.

Обжалуемым постановлением от 19 сентября 2018 г. отказано в принятии ходатайства осужденного ввиду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Считает, что принятое решение противоречит требованиям ст.ст. 6, 10, 60 УК РФ, поскольку судом не учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г.

Также указывает, что с 2003 г. он отбывал наказание в воспитательной колонии и колонии общего режима, неотбытая часть наказания по вышеуказанным приговорам была присоединена к наказанию, назначенному приговором от 22 июля 2009 г., в связи с чем, по мнению осужденного, необходимо зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по правилам, установленным ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что назначенное приговором от 17 июля 2003 г. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению до 1 года 4 месяцев, в связи с изменениями внесенным в ч. 1 ст. 62 УК РФ. По мнению осужденного указанное обстоятельство, вопреки требованиям УПК не учтено при предыдущем приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Наряду с изложенным выражает несогласие с утверждением суда первой инстанции, что вопрос о применении обратной силы уголовного закона по отношению к вышеназванным приговорам уже рассмотрен и разрешен постановлениями Увинского районного суда УР от 21 сентября 2004 г., Завьяловского районного суда УР от 2 декабря 2010 г. и 15 сентября 2011 г. и со дня вынесения последнего какие – либо изменения в статьи, по которым осужден ФИО1, улучшающие его положение, не вносились.

Кроме того, автор жалобы указывает, что судом первой инстанции он не был извещен о дате рассмотрения его ходатайства, в связи с чем был лишен права довести до суда свои предложения и доводы по заявленному ходатайству.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом, применить положения Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г. и снизить наказание.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Лекомцев Ю.Е. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Прокурор Сергеева С.В., находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащие основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное решение вышеприведенным положениям не отвечает.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, закрепленной в вышеуказанных нормах закона, суд первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных изменений, и обосновать свое решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, с учетом применения всех установленных Уголовным кодексом РФ правил, как общих, так и специальных.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции указал, что постановленные в отношении осужденного приговоры уже были приведены судом в соответствие с действующим законодательством и каких либо изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство внесено не было. Кроме того, указал, что осужденный ФИО1 в настоящее время по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 июля 2009 г. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, в то время как положения Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г., устанавливающие повышение коэффициентов кратности зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания на него распространяются только нана лиц, осужденных к лишению свободы с отбыванием его в воспитательной колонии и колонии общего режима.

Между тем судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на правильность выводов суда.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 действительно в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 июля 2009 г. Данным приговором к отбытию назначено наказание в том числе и по правилам ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров) с присоединением, как справедливо отмечено в апелляционной жалобе, не отбытого наказания по приговорам, по которым, в свою очередь, ФИО1 было назначено наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и он до вступления их в законную силу содержался под стражей.

Данному обстоятельству судом первой инстанции какой – либо оценки при принятии обжалуемого решения не дано.

При таких обстоятельствах решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 принято судом при отсутствии предусмотренных законом условий, непосредственно влияющих на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании постановление суда на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 г. об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, отменить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Материалы дела направить на новое рассмотрение, в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий: