Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-5158/2018 М-5158/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-767/2019

Дело № 2-767/2019

29RS0023-01-2018-007020-19


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 января 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

с участием прокурора Морозовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 02 ноября 2018 года около 17 часов 55 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак ..... при повороте налево на перекрестке проспекта Труда и улицы Карла Маркса в городе Северодвинске, совершил наезд на истца, которая пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожного происшествия истец получила травму, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести. От травмы истец испытала физические и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП. Пояснил, что сразу после ДТП отвез пострадавшую в больницу. В случае удовлетворения требований просил учесть данное обстоятельство, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № ....., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 ноября 2018 года около 17 часов 55 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак ..... двигаясь со стороны улицы Ломоносова по проспекту Труда в сторону улицы Карла Маркса в городе Северодвинске, при повороте налево на перекресток проспекта Труда и улицы Карла Маркса, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для нее сигал светофора.

По заключению эксперта ..... в результате дорожного происшествия истец получила телесные повреждения ...... Данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 7-8).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что от полученной травмы истец ФИО1 испытала физические и нравственные страдания.

Обстоятельства ДТП, свою виновность в происшествии, а также характер полученных потерпевшей травм ответчик в суде не оспаривал.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец в связи с полученной по вине ответчика травмой испытала физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожного происшествия, характер причиненных истцу травм, а также то, что ответчик сразу после происшествия доставил потерпевшую на автомобиле в лечебное учреждение.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридической помощи видно, что истец 07 декабря 2018 года уплатила за представление ее интересов в суде ИП ФИО3 расходы в размере 20 000 руб. (л.д. 10, 11).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд доказательства в обоснование иска, участие в непродолжительных по времени судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., всего 212 000 (двести двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин