Решение № 2-1310/2017 2-1310/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1310/2017

Дело № 2-1310/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 21 декабря 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.

при секретаре Гумеровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО СК «ВТБ Страхование», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор ..... При совершении кредитной сделки им была уплачена страховая премия в размере 68048,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате страховой премии. Однако его заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть договор страхования жизни заемщиков кредита .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу сумму страховой премии в размере 68048,55 рублей, неустойку в размере 68048,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и почтовые расходы в размере 135,74 рублей.

Истец ФИО1 на судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом.

Представителем ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме. Полагает, что при заключении договора страхования все существенные условия были оговорены; заключенным договором не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. Также указывает на то, что оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по неудовлетворению требований заемщика о выплате комиссии, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» на судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимание принцип разумного срока рассмотрения гражданских дел, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 588775,15 рублей сроком на 36 месяцев, под 8,896% годовых.

При совершении кредитной сделки между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования (полис № А30402621/1062-0022736), сроком на 36 месяцев, ФИО1 уплачена страховая премия в размере 68048,55 рублей.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета была списана страховая премия в размере 68048,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате страховой премии.

Однако его заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указаний).

Из пункта 6 Указания следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Вышеназванное Указание вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежало применению страховщиком.

Из материалов дела следует, истец реализовал право на досрочное расторжение договора страхования, обратившись с соответствующим письменным заявлением в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 68048,55 рублей.

Поскольку предложение страхователя о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ответчиком в досудебном порядке принято не было, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 во взаимосвязи с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Заявление истца об отказе от услуг страхования ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в десятидневный срок необоснованно не удовлетворил требования истца о возврате страховой суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пределах подлежащей возврату суммы страховой премии в размере 68048,55 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, судебная коллегия приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 36524,27 рублей (68048,55 рублей + 5000 рублей x 50%).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Юста» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по данному договору истцом на оплату юридических услуг оплачено 20000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 135,74 рублей, которые подтверждены соответствующей квитанцией.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2541,45 рублей из расчета: 2241,45 рублей (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 Минигалиевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни заемщиков кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 68048,55 рублей, неустойку в размере 68048,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 36524,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 135,74 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2541,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова