Решение № 2А-179/2017 2А-179/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-179/2017

Дело №2а-179/2017


Р Е Ш Е Н И Е (копия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж 01 июня 2017 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Романов А.В.,

с участием прокурора Велижского района Егоров А.В.,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника МО МВД России «Велижский», об установлении административного надзора в отношении Д,

У С Т А Н О В И Л :

ВРИО начальника МО МВД России «Велижский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Д, по тем основаниям, что, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ. по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Д на путь исправления не стала, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. При таком поведении и отрицательных характеристиках Д нуждается в установлении над ней административного надзора сроком на 2 года с ограничениями:

- запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес><адрес><адрес> д.б/н в период с 22-00 час. до 06-00 час.,

- обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Велижский» для регистрации,

- запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления ОВД;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Велижский» - В, полномочия подтверждены с учетом ст.ст.54-55 КАС РФ, выступающий на основании соответствующей доверенности, заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик Д в судебном заседание административный иск признает, но при этом ссылается на привлечение ее только один раз к административной ответственности за правонарушения от 25.04.2017г...

Выслушав объяснения сторон, исследовав и огласив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в установлении осужденной административного надзора, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

В соответствии со ст.6, п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” (далее по тексту - ФЗ №64), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение;

1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч. 3 ст.3 ФЗ №64, в отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч. 1 ст. 5).

Согласно ст. 4 указанного федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Приговором Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Д за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, была осуждена к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ. Д освобождена условно досрочно, на не отбытый срок 4 месяца 5 дней, по постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ..(справка, требование ИЦ УМВД России по <адрес>)

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, за совершение которого осуждена Д, относится к категории особо тяжких преступлений.

Судимость Д по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение особо тяжкого преступления, с учетом положений п.»д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции действующей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость Д не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. Д совершила административные правонарушения предусмотренные ч.1 ст.19.3, ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ей назначено наказание административный арест 4 сутки, постановлением мирового судьи судебного участка №29 МО «Велижский район» от ДД.ММ.ГГГГ. ей назначено наказание административный арест 1 сутки.

Согласно п.13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

Административный истец просит установить административный надзор ссылаясь на п.2 ч.3 ст.3 ФЗ №64, однако в ходе судебного заседания не нашло свое подтверждение совершение Д в течение 1 года двух и более административных правонарушений предусмотренных гл.6,19-20 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ. Д была привлечена к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ совершенных ею ДД.ММ.ГГГГ., что не указывает о наличии признака неоднократности, ранее к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекалась.

Таким образом, факт наличия у Д непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, при отсутствии признака неоднократности при совершении административных правонарушений, не свидетельствует об установлении устойчивого общественно опасного поведения у Д, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ВРИО начальника МО МВД России «Велижский», об установлении административного надзора в отношении Д, отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором подано представление в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Романов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.В. Романов

Секретарь суда Ж