Решение № 2А-514/2025 2А-514/2025(2А-6029/2024;)~М-5113/2024 2А-6029/2024 М-5113/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2А-514/2025

Дело №2а-514/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-009457-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Ерофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «СФО «Инвестквартал» ФИО5 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Отделению судебных приставов <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов <адрес> ФИО4, заместителю начальника Отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов <адрес> ФИО6 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «СФО «Инвестквартал» в лице представителя ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением к начальнику ОСП <адрес> и ГУ ФССП России по АК, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП в осуществлении ненадлежащего контроля за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа *** о взыскании задолженности с ФИО10, а также обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, взыскать с ГУ ФССП по АК в пользу административного истца судебные издержки на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, в случае выявления в ОСП отсутствия исполнительного документа обязать начальника ОСП обратиться за дубликатом исполнительного документа в выдавший его орган.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ОСП <адрес> на исполнение ДД.ММ.ГГГГ был направлен судебный приказ *** о взыскании задолженности с ФИО10, ОСП был получен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени. Данное бездействие нарушает права административного истца, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не возбуждено. Административным истцом оплачены юридические услуги за составление административного иска в размере <данные изъяты> Просили иск удовлетворить.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО10 по административному иску не явились, извещены надлежаще.

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО2, ФИО6, заместитель начальника ОСП ФИО1, а также заинтересованные лица МИФНС *** по АК, ООО МКК «Турбозайм», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «Экспрессденьги», ООО МФК «МЦК», ООО «Здравый смысл», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Интелколлект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО Сбербанк России, ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Коллекторское агентство «Карат», ООО ПКО «Филберт», ООО МКК «Бюро экспресс кредитования», ООО МФК «Займер», ООО «ПКО «АйДиКоллект», ООО ПКО «АСВ», ООО ПКО «Редут», ООО ПКО «ТРАСТ», ООО «Право онлайн», ПАО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «Феникс», МИФНС *** по АК, которые в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ГУ ФССП России по АК направлен отзыв относительно завышенной суммы судебных расходов, просил в расходах отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку по административному иску оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, срок обращения в суд не попущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ***-ИП, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство на основании исполнительного документа ***а-1897/2024 было возбуждено, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД, ЕГРН, по банкам, в УФМС, ФНС, Роскадастр.

Вместе с тем исполнительный документ получен ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение бездействие судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для установления факта наличия либо отсутствия нарушения прав взыскателя данным бездействием судом в ходе рассмотрения дела были сделаны запросы относительно имущественного и семейного положения должника в период с момента получения исполнительного документа (с ДД.ММ.ГГГГ) по момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно сведений Роскадастра, у ФИО10 отсутствует недвижимое имущество. Согласно данным ГИБДД и ГИМС, транспортных средств за ним не зарегистрировано. Зарегистрирован ФИО10 по адресу <адрес>. Согласно сведениям Пенсионного фонда, ФИО10 зарегистрирован в качестве самозанятого, однако отражает доход <данные изъяты>

По банковским запросам установлено, что по счетам в банке ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Т-Банк», АО «ОТП Банк, АО «Банк Русский Стандарт» движения денежных средств за запрашиваемый период не было.

Согласно представленным сведениям органов ЗАГС, ФИО10 в браке не состоит.

Согласно п.15

Иного имущества или дохода не установлено.

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя – даже в случае своевременного возбуждения исполнительного производства исполнение требований и исполнительного документа было бы невозможным. Поскольку в данном случае установленная законом совокупность условий отсутствует, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>