Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3666/2017

Дело №2-3666/2017 05 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

с участием прокурора Костылевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к К.А.Ю. о расторжении договора социального найма, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к К.А.Ю. о расторжении договора социального найма в отношении <адрес>, выселении из данной квартиры с вселением в другое жилое помещение – комнату площадью 10,90 кв.м в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге.

В обоснование указывал, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при этом более 6 месяцев не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем имеет задолженность в размере 157 127,27 руб., включая пени в размере 17080,16 руб.; истец направлял в адрес истцов предписание, однако задолженность до настоящего времени так и не погашена.

Представитель истца по доверенности Ф.Н.А, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики, третье лицо <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев в судебном порядке допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.

Из материалов дела следует, что <адрес> была предоставлена на условиях социального найма на основании обменного ордера ЛГИ № от 27.12.1972г. (л.д.6) К.Ю.И.. Согласно справке о регистрации К.А.Ю. является сыном К.Ю.И. и зарегистрирован по спорному адресу по месту жительства (л.д.3).

03.10.2007г. К.Ю.И. умер, в связи с чем нанимателями спорного жилого помещения стал ответчик.

Одновременно, из представленной суду карточки лицевого счета, а также архивных карточек лицевого счета следует, что ответчиком каких-либо платежей в счет оплаты названного выше жилого помещения и коммунальных услуг с сентября 2012 года по настоящее время не производилось (ЕПД (Единый платежный документ) – 0,00), в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном истцом размере (л.д.14-25).

В связи с неоплатой жилого помещения и коммунальных услуг истцом в адрес ответчика было внесено предписание (л.д.12), однако до настоящего времени мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо уважительных причин невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение почти 5 лет непрерывно судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора социального найма подлежат удовлетворению.

Согласно ст.90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из представленного суда акта от 17.02.2017г., ответчик К.А.Ю. в спорном жилом помещении проживает, однако дверь никому не открывает.

Таким образом, поскольку факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается материалами дела, факт невнесения им платы за жилое помещение без уважительной причины непрерывно почти 5 лет в ходе судебного разбирательства установлен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемое в порядке ст.90 ЖК РФ другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч.2 ст.15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека ( статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Истец просит вселить ответчика в комнату площадью 10,90 кв.м в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге.

Указанное жилое помещение по размеру названным выше требованиям отвечает, находится в том же населенном пункте (Санкт-Петербург); согласно представленному суду заключению о признании жилого помещения пригодным для проживания от 15.03.2017г., данное жилое помещение МВК признано пригодным для проживания (л.д.8-9); согласно справке о регистрации формы 9 и характеристике жилого помещения по форме 7 является свободным и находится в государственной собственности (л.д.10, 11), т.е. отнесено к фонду социального использования.

Из изложенного следует, что жилое помещение, в которое истец просит вселить ответчика, требованиям ст.90 ЖК РФ отвечает, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о вселении ответчиков в указанное жилое помещение в рассматриваемом случае, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», и К.А.Ю. в отношении <адрес>.

Выселить К.А.Ю. из <адрес> с вселением в комнату площадью 10,90 кв.м в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.