Решение № 2-455/2021 2-455/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-455/2021

Дело № 2-455/2021

74RS0008-01-2021-000687-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Борисюк А.В.,

при секретаре Мусабировой Е.В.,

с участием помощника прокурора Московой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, является нанимателем данной квартиры по договору социального найма <номер> от <дата>. Данная квартира была предоставлена отцу истца и ответчика в 1981 году. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако длительное время в квартире не проживает, выехал добровольно, его вещей в квартире нет, ответчик расходов по оплате жилья не имеет, имеет в собственности другое жилое помещение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права нанимателя, так как истец вынужден оплачивать коммунальные платежи в повышенном размере.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали, пояснили, что ответчик выехал их квартиры после регистрации брака в 1991 году, его вещей в квартире нет. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, его супруга ФИО4, ответчик – ФИО2, дочь истца ФИО5 У ответчика ключей от квартиры нет, так как истец заменил дверь в связи с ее ветхостью, при этом к истцу с просьбой предоставить ключи от квартиры ответчик не обращался, мер ко вселению в квартиру не предпринимал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. В 1991 году, когда ответчик женился, и учитывая, что спорная квартира является двухкомнатной, в ней проживали семья истца и его бабушка, которая не ходила, за ней требовался уход, в связи с чем, ответчик с супругой проживали на съемных квартирах, затем истец поменял двери, ключи от которых ответчику не предоставил. Ответчик ФИО7 указывает, что не смотря на его не проживание в квартире, там оставались его вещи, он не лишен права участвовать в приватизации квартиры, истец препятствовал его проживанию в данной квартире, указывая, что для ответчика там нет места. При этом ответчик в полицию либо государственные органы для определения порядка пользования жилым помещением не обращался, коммунальные услуги не оплачивает, так как истец не предъявлял к нему требований об оплате коммунальных платежей. В последующем у ответчика с истцом имели место конфликтные отношения, совместное проживание невозможно. Наличие у ответчика в собственности квартиры не свидетельствует об отсутствии его нуждаемости на жилую площадь, так как у истца также имеются в собственности жилые помещения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица администрация СГП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 37 – выписка из реестра муниципальной собственности), была предоставлена по ордеру отцу истца и ответчика – ФИО8 в 1970 году, ордер в настоящее время не сохранился. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами спора.

В настоящее время, на основании договора социального найма <номер> от <дата>, заключенного с нанимателем ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи вселены: ФИО4 (жена), ФИО2 (брат), ФИО5 (сын), ФИО5 (дочь) (л.д. 5-7).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО4 с <дата>, ФИО5 с <дата>, что подтверждается данными поквартирной карточки (л.д. 62).

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец является его отцом. За последнее время между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения по поводу квартиры, ответчик ФИО2 звонит свидетелю в алкогольном опьянении, предлагает деньги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при том, что квартира является государственной. Ранее у братьев не было конфликтов, ФИО2 соглашался сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал. Ответчик в квартире не проживал, его вещей в квартире нет. ФИО1 делает в квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи, в 2006 году сменил двери. Сам свидетель указал, что съехал из спорной квартиры сначала когда был в армии, затем в 2014 году.

Свидетель ф.и.о. суду пояснила, что живет в <адрес>. ФИО1 живет в соседнем подъезде с женой, дочь вышла замуж. В квартире ФИО1 была несколько раз, никаких конфликтов не слышала, акт о не проживании ответчика подписала, так как попросил ФИО1, что написано в акте свидетель не читала.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является бывшей супругой ответчика ФИО2, в браке состояли с 1992 года по 2008 год. Братья делят между собой квартиру, которая была предоставлена их родителям. У свидетеля и ФИО2 не было возможности проживать в спорной квартире, так как там жил ФИО1 с семьей и бабушка. Несколько раз между братьями были скандалы, что ответчик хотел переночевать в квартире, а ФИО1 его не пускал. До армии и после ответчик жил в квартире, когда он выехал из квартиры, его вещи оставались. Выезд ответчика являлся вынужденным, вопрос о приватизации квартиры поднимался, но братья не пришли к обоюдному решению. Когда жива была бабушка, ФИО1 не пускал брата в квартиру, заходили с милицией, чтобы ее навестить, при этом в суд не обращались. Коммунальные платежи в период совместного проживания с ответчиком не оплачивали, так как несли расходы по оплате съемного жилья.

Свидетель ф.и.о. суду пояснила, что является сожительницей ФИО2 В апреле 2021 года ФИО1 звонил ФИО2 по вопросу снятия с регистрационного учета, угрожал, между братьями конфликтные отношения. Неоднократно ФИО2 хотел переночевать в квартире, каждый раз ФИО1 звонил свидетелю, просил, чтобы она забрала ФИО2 к себе. Проживают совместно с ответчиком 15 лет, постоянно снимают жилье, ФИО2 не мог попасть в спорную квартиру, так как у него не было ключей, истец не давал. Со слов ответчика свидетелю известно, что в квартире оставались его вещи. Как пояснила свидетель между братьями имеют место быть длящиеся отношения, так как они не могут поделить квартиру.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности, а также не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Также в судебном заседании сам истец пояснил, что в 2006 году поменял двери квартиры из-за ветхости, ключи от квартиры ФИО2 не передавал. В настоящее время между братьями имеют место конфликтные отношения.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 имеет в собственности жилое помещение, площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 87).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 имеет в собственности жилой дом, площадью 60,3 кв.м., земельный участок, площадью 560 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью 19,2 кв.м., земельный участок, площадью 473 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 29-32).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было истцом достоверных и допустимых доказательств не представлено.

Факт приобретения ФИО2 в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни об его отказе от прав на это жилое помещение. Приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору социального найма жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Учитывая, что сам истец не оспаривает конфликтный характер отношений с ответчиком, отсутствие у ответчика ключей от спорного жилого помещения, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, подтвердивших вынужденность выезда ответчика из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных и относимых доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на постоянное иное место жительства истцом суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сам по себе факт неоплаты ФИО2 коммунальных услуг и отсутствия несения расходов по содержанию спорной квартиры при отсутствии доказательств добровольного выезда и постоянно не проживания, не может свидетельствовать об утрате прав пользования жилым помещением. Данный вопрос может быть разрешен в ином установленном законом порядке.

В связи с этим ФИО2 не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно не отказывался от прав на квартиру, а его не проживание по спорному адресу являлось вынужденным, временным, было обусловлено наличием конфликтных отношений с истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Борисюк