Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017 ~ М-1523/2017 М-1523/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1398/2017

К делу № 2-1398/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 сентября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №28596025 от 19.07.2013 в размере 784136,37 рублей, взыскании судебных расходов в размере 11041,36 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 19.07.2013 на основании кредитного договора №28596025 ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 553000 рублей на срок 60 месяцев под 23,35% годовых. Банк исполнил свои обязательства. На основании заявления ФИО1 кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика №42307810130000370278, открытый в филиале банка. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, задолженность по состоянию на 29.11.2016 составляет 784136,37 рублей. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца – ПАО СБЕРБАНК в зал судебного заседания не явился, предоставив суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что в случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без его участия не просила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №28596025 от 19.07.2013 ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 553000 рублей на срок 60 месяцев под 23,35% годовых.

Условиями п. 3.1., п.3.2. Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

Согласно имеющемуся в деле требованию, ФИО1 извещалась о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом и неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

По состоянию на 29.11.2016 задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 784136,37 рублей, из которой: просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 60135,19 рублей, задолженность просроченная задолженность по процентам – 163579,87 рублей, неустойка по просроченным процентам – 19222,17 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 9756,87 рублей, просроченная ссудная задолженность – 531442,27 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №28596025 от 19.07.2013 в размере 784136,37 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №702067 от 05.12.2016 подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 11041,36 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 784136 (семьсот восемьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11041 (одиннадцать тысяч сорок один) рубль 36 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова