Решение № 2-2537/2019 2-2537/2019~М-1697/2019 М-1697/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2537/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2537/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что 06.12.2010 года ФИО1 обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы». На основании предоставленных ею документов 06.12.2010 года ответчик была признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», по условием которой государственная поддержка участников подпрограммы осуществлялась в форме компенсации части процентной ставки. 30.03.2011 года ответчиком по договору купли – продажи приобретена квартира по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с использованием кредитных средств ОАО «Запсибкомбанк». 01 апреля 2011 года между истцом, ответчиком и банком было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 14.03.2011 года, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. Ответчик также по заявлению от 06.12.2010 года является участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы». В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно п.3.1. Постановления 67-п, истцом были запрошены сведения из Росреестра на ответчика и членов её семьи о наличии или отсутствии в собственности жилых помещений. Согласно Выписке из ЕГРН от 06.06.2018 года, у сына ответчика - фио в период с 18.05.2007 года по настоящее время имеется в собственности 1/3 доля в праве в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 49 кв.м. При постановке на учет ответчик скрыла данный факт, в результате чего, при расчете нуждаемости семьи ответчика в улучшении жилищных условий, не были учтены 16,33 кв.м., принадлежащие её сыну. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчика отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. 17.07.2018 года ФИО1 было направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии, в котором сообщено о том, что уведомление о постановке на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными. Истец просил признать трехстороннее соглашение от 01.04.2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №1208652/11ИХ от 14.03.2011 года недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика сумму выплаченной компенсации за период с 27.04.2011 года по 26.02.2019 года в размере 895485,67 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18154,86 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду объяснила, что ответчик не намеренно не предоставила истцу достоверную информацию, о том, что в собственности её сына имелась доля в квартире, так как несовершеннолетний сын участвовал в приватизации в 2007 году, на момент подачи заявления о признании её семьи нуждающейся в жилищных условиях, она уже не помнила об этом.

Представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, требования истца поддерживает.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.12.2010 года ФИО1 обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08 февраля 2006 года № 23-п и с заявлением о постановке на учет для получения субсидии в рамках реализации подпрограммы 2 «Доступное жильё молодым» (л.д.10,12).

На основании заявлений и приложенных к заявлениям документов, ФИО1 была поставлена на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 08 февраля 2006 года № 23-п (л.д.11, 13).

Из материалов дела следует, что 30.03.2011 года ФИО4, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли – продажи приобрели в общую долевую собственность <адрес>, в <адрес> в г. Нижневартовске, с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Запсибкомбанк» по кредитному договору №1208652/11ИХ от 14.03.2011 года (л.д.36-40, 41-49).

01.04.2011 года между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ФИО1 и ОАО «Запсибкомбанк» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от №1208652/11ИХ от 14.03.2011 года, в соответствии с которым ОАО «Ипотечное агентство Югры» приняло на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки ФИО5 в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от 14.03.2011 года, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных истцу для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (п. 1.2 соглашения) (л.д.50-53).

ФИО1, обращаясь в ОАО «Ипотечное Агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, предоставила сведения о том, что зарегистрирована и проживает с двумя несовершеннолетними детьми - фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с братом ФИО7 по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1 (л.д.23,28).

На основании предоставленных документов у ответчика была установлена нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку на одного члена семьи приходилось менее 12 кв.м.(45,5/4=11,38 кв.м.).

При этом, ответчиком были предоставлены справки об отсутствии у неё и членов её семьи права собственности иными жилыми помещениями (л.д.29-33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <дата>, с <дата> по настоящее время в собственности у сына ответчика - фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м.

Таким образом, на момент постановки на учет и принятия решения о предоставлении компенсации части процентной ставки обеспеченность ответчика жилой площадью составляла на каждого члена семьи 17,18 кв.м. (45,5 + 69,6/3), следовательно, на момент заключения оспариваемого истцом соглашения ответчик и члены её семьи не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как обеспеченность ответчика жилой площадью на момент подачи заявления в ОАО «Ипотечное агентство Югры» на одного члена семьи превышала установленную Законом ХМАО-Югры №103-оз норму жилой площади менее 12 квадратных метров на одного члена семьи, а, следовательно, ответчик не имела права на получение мер государственной поддержки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В данном случае ФИО1 не сообщила о наличии у её несовершеннолетнего сына фио в собственности доли в еще одном жилом помещении, т.е., исходя из положений статьи 179 ГК РФ, постановка на учет и последующее заключение трехстороннего соглашения были совершены в результате обмана истца, и соглашение в силу этого является недействительным.

На основании вышеизложенного требования истца о признании недействительным трехстороннего соглашения от 01.04.2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №1208652/11ИХ от 14.03.2011 года, заключенного между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ОАО «Запсибкомбанк», ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно справке АО «Ипотечное Агентство Югры» от 28.02.2019 года, на основании трехстороннего соглашения от 01.04.2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №1208652/11ИХ от 14.03.2011 года за период с 27.04.2011 года по 26.02.2019 года на счет ответчика была перечислена компенсация части банковской процентной ставки в размере 895485,67 рублей.

Следовательно, в соответствии со ст. 167 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченной истцом компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору№1208652/11ИХ от 14.03.2011 года в размере 895485,67 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 18154,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №1208652/11ИХ от 14.03.2011 года, заключенное 01.04.2011 года между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с 27.04.2011 года по 26.02.2019 года в размере 895485,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18154,86 рублей, всего взыскать 913640,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф.Ушанева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева

Секретарь с/з _________А.ФИО8

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №__________

Секретарь с/з __________ А.ФИО8