Решение № 2-3008/2017 2-3008/2017~М-2827/2017 М-2827/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3008/2017

дело № 2-3008/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 106000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 54500 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 7000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования о взыскании с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения, решение вступило в законную силу. Истец считает, что со стороны ответчика имеет место просрочки выплаты страхового возмещения, в связи с чем им рассчитана неустойка за период с 05 октября 2016 года по 27 февраля 2017 года. В удовлетворении претензии истца от 28 февраля 2017 года о выплате неустойки и компенсации морального вреда ЗАО СК «РСХБ-Страхование» отказала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила согласно изложенному в иске, требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не явился, извещен, суду представлены возражения на исковое заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 – в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение 332827 руб., расходы по оплате услуг оценщика 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 20000 руб., штраф 176413 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования транспортного средства КС, принадлежащего истцу, со страховой премией 106 810 руб., страховой суммой 1100000 руб. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, по факту которого ЗАО СК «РСХБ-Страхование» частично 04 октября 2016 года выплатило истцу страховое возмещение.

Таким образом, имеет место нарушение страховой компанией сроков выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа, в данном случае уплаченной истцом страховой премии.

В возражениях на иск ответчике указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок обращения с претензией о взыскании неустойки со ссылкой на пункты 12.1, 12.4 Правил страхования, на основании которых с истцом заключен договора страхования и в соответствии с которыми при разрешении споров между страхователем и страховщиком стороны применяют обязательный претензионный досудебный порядок. Надлежащим образом врученная претензия должна быть рассмотрена страховщиком в течение 30 календарных дней с даты её получения.

Доводы ответчика о несоблюдении в нарушении Правил страхования истцом досудебного порядка опровергаются представленными доказательствами.

Так, согласно материалам дела 28 февраля 2017 года истец обратился в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате неустойки в размере 106000 руб. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении которого ответчиком отказано письмом от 14 марта 2017 года.

Претензия ответчиком получена в указанную дату.

Истцом неустойка рассчитана за период с 05 октября 2016 года (следующий день после частичной страховой выплаты) по 27 февраля 2016 года (по день направления претензии), размер которой уменьшен истцом до 106000 руб., что не превышает размер страховой премии по договору страхования.

В данном случае суд полагает возможным с учетом заявления ответчика применить нормы ст. 333 ГК РФ. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков несвоевременной выплатой возмещения, с учетом произведенной выплаты страховщиком страхового возмещения по наступившему страховому случаю, возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до суммы 53000 руб., что соразмерно нарушенному праву истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. В связи с чем требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком просрочкой выплаты страхового возмещения, подлежит удовлетворению в сумме 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком в добровольном порядке требований истца, с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 27000 руб. ((53000 + 1000) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору на оказание юридических услуг от 19 июня 2017 года и квитанции об оплате ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также то обстоятельство, что сторона, с которой подлежит взысканию судебные расходы, является юридическим лицом, ценность защищенного блага, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает разумным взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2090 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 53000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 27000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2090 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.