Решение № 2-226/2025 2-226/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-226/2025

Дело № 2-226/2025

УИД 27RS0013-01-2025-000119-74


Решение в окончательной форме составлено 11.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск 3 марта 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов исковых требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.04.2013 <***> заключенного между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 последней предоставлен кредит на сумму 59 810,00 руб., в том числе 45 000,00 руб.- сумма к выдаче, 5 940,00 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование под 54,90 % годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 42301810940580085559. Кроме того, заемщик пожелал воспользоваться дополнительными услугами банка, оплатив их за счет кредита, а именно 5940,00 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, 8870,00 руб.-для оплаты страхового взноса от потери работы. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допуская неоднократно просрочку платежей. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Тарифами Банка установлена неустойка (штрафы, пени). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования кредитными денежными средствами с 02.03.2014 по 19.04.2015 в размере 14 107,94 руб., что является убытками Банка. По состоянию на 16.01.2025 задолженность ответчика составляет 92 408,44 руб., в том числе сумма основного долга – 52 054,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 100,99 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 107,94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 13 144,76 руб. Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.04.2013 <***> в общем размере 92 408,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.(л.д.3-4).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее приводятся нормы, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.04.2013 ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 59 810,00 руб. на срок 24 месяца, с уплатой процентов по ставке 54,90% годовых (л.д. 8).

Заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику погашения по кредиту в размере 4172,94 руб., последний платеж должен быть совершен заемщиком 19.04.2015 в размере 4150,76 руб. (л.д 13 оборот).

Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 17).

Исходя из предоставленной выписки, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, последнее погашение задолженности осуществлено ответчиком 26.09.2013.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности с ФИО1, вместе с тем определением мирового судьи от 28.08.2014 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 15), по состоянию на 16.01.2025 задолженность ответчика составляет 92 408, 44руб., в том числе сумма основного долга – 52 054,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 100,99 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 107,94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 13 144,76 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, установленные кредитным договором от 29.04.2013 требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Из представленного суду расчета видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству, не оспорен ответной стороной.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погасить заем в установленный договором срок, учитывая, что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2024 № 0829 (л.д.5), от 08.08.2024 № 1612 (л.д.6), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.04.2013 <***> в общей сумме 92 408, 44руб., из которой сумма основного долга – 52 054,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 100,99 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 107,94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 13 144,76 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойков